Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2014 (2-11696/2013;) ~ М-9055/2013 от 09.10.2013

Дело № 2-2345/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» (далее по тексту Организация) в интересах Кисловой Т.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Организация обратилась в суд в интересах Кисловой Т.В. с иском к Банку о признании недействительными условий раздела параметры кредита, заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Кисловой Т.В. и ответчиком, обязывающих заемщика заключить договор личного страхования, уплатить страховую премию; условий раздела параметры кредита, заявления о предоставлении нецелевого кредита <данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Кисловой Т.В. и ответчиком, обязывающих заемщика заключить договор личного страхования, уплатить страховую премию; условий раздела параметры кредита, заявления о предоставлении нецелевого кредита <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Кисловой Т.В. и ответчиком, обязывающих заемщика заключить договор личного страхования, уплатить страховую премию; взыскании 18848 руб. 17 коп. страховой премии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., 46746 руб.86 коп. страховой премии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., 46448 руб.09 коп. страховой премии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., 6436 руб. 80 коп. процентов, 112043 руб.12 коп. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что заключение договора страхования являлось в день заключения кредитных договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. До заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Условия по страхованию навязаны, являются обременительными. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Представитель процессуального истца Бобков И.А. (доверенность от 01.03.2014г.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истица Кислова Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих ООО «ФИО3 Страхование Жизни», ЗАО «ФИО3» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Кисловой Т.В. необоснованными неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 421, 431, 423 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 329, 927 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Кисловой Т.В. (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 418848 руб. 17 коп. под 22,4% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Разделом параметры кредита заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды предусмотрено, что размер страховой премии по договору личного страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» составляет 18847 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и Кисловой Т.В. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика сроком по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма на дату заключения договора составляет 418848 руб. 17 коп., страховая премия 18847 руб. 17 коп. Выгодоприобретателем является Банк.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком заключил с Кисловой Т.В. (заемщик) кредитный договор №, по которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 546746 руб. 86 коп. под 21,4% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по договору личного страхования с ЗАО «МАКС» составляет 46746 руб.86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «МАКС» и Кисловой Т.В. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма на дату заключения договора составляет 546746 руб. 86 коп., страховая премия-46746 руб.86 коп. Выгодоприобретателем является Банк.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с Кисловой Т.В. (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 546448 руб.09 коп. под 18,4 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии по договору личного страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» составляет 46448 руб.09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и Кисловой Т.В. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика сроком на ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма на дату заключения договора составляет 546448 руб.09 коп., 46448 руб.09 коп. страховой премии. Выгодоприобретателем является Банк.

Согласно лицевому счету, платежному поручению <данные изъяты>, платежному поручению <данные изъяты>. Кислова Т.В. уплатила Банку по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 18847 руб. 17 коп. страховой премии, по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ. 46746 руб.86 коп. страховой премии, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 46448 руб.09 коп. страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ. Кислова Т.В. обратилась в Банк с претензиями, в которых просила признать условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., обязывающих заключить договоры личного страхования, уплатить страховые премии недействительными, возвратить уплаченные страховые премии. Претензии истицы оставлены без ответа и удовлетворения.

Представитель истицы, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Кислова Т.В. заключила с Банком 3 кредитных договора, в которые в нарушение закона в договоры включены условия, обязывающие заключить договор страхования, уплатить страховую премию. Повлиять на содержание условий договоров истица не имела возможности, при заключении договоров истице не было дано право выбора страховых компаний, страховых программ. Данные условия кредитных договоров являлись обязывающими для предоставления кредита, нарушают права истицы как потребителя. Ответчик обязан возвратить уплаченные страховые премии, проценты, неустойку. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья истице не была навязана, выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования. На официальном сайте Банка, информационных стендах в открытом доступе расположены условия предоставления кредита, которые содержат информацию о вариантах кредитования, процентных ставках. Банк реализует два варианта со страхованием и без страхования, при последнем процентная ставка по кредиту выше, разница между ставками не является дискриминационной. При заключении кредитных договоров заемщик самостоятельно выбрала программы кредитования со страхованием жизни и здоровья, имела возможность заключить договоры без страхования, выразила свой выбор в анкетах на предоставление кредита, подписала платежные поручения на перечисление страховой премии страховщику и предоставленную информацию о полной стоимости кредита. Просил в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кисловой Т.В. и Банком заключены кредитные договоры, в заявлениях о предоставлении кредита истица приняла на себя обязанность уплатить страховые премии по договорам личного страхования, связанные со страхованием жизни и здоровья. В день заключения кредитных договоров истица заключила с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование Жизни», ЗАО «МАКС» договоры страхования. ДД.ММ.ГГГГ. Кислова Т.В. произвела оплату страховых премий на личное страхование.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами искового заявления, заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, о предоставлении нецелевого кредита «<данные изъяты>», заявления о предоставлении нецелевого кредита <данные изъяты>», заявлениями–анкетами на предоставление кредита, условиями предоставления нецелевого кредита <данные изъяты> деньги», условиями предоставления нецелевого кредита «Большие деньги», полисами страхования, лицевыми счетами, платежными поручениями, объяснениями представителя процессуального истца, не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истицей заявлено о ничтожности условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., обязывающих заемщика заключить договор страхования, уплатить страховую премию недействительными.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что отсутствие закона, регулирующего отношения по личному страхованию в обеспечение кредитных обязательств граждан, не ограничивает свободу договора и действий лиц, направленных на возникновение правоотношений по такому страхованию, иное бы противоречило общим принципам гражданского права и гражданского оборота.

Из изложенного следует, что заключение истицей договора страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам не противоречит закону.

В соответствии с действующим законодательством, регулирующим права потребителя, наложен запрет обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Применительно к спорной ситуации банкам запрещено обуславливать выдачу кредита приобретением заемщиком иных услуг, но не запрещает и не исключает право банка предлагать гражданину иные услуги, как оказываемые лично, так и в рамках соглашений банка с другими лицами, поскольку иное противоречило бы общим принципам гражданского права и гражданского оборота.

Проверяя соответствие кредитных договоров требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым запрещено обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг, суд учитывает, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания спорных договоров выдача кредита не поставлена в зависимость от решения банка о выдачи кредита.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истицей не указаны ни способ, ни действия Банка, которыми навязано страхование, не представлены доказательств этих обстоятельств.

Напротив, из заявления анкеты, подписанной истицей, паспорта продукта нецелевой кредит на неотложные нужды «просто деньги», условий предоставления кредита, следует, что при кредитовании на срок свыше 24 месяцев кредит выдается на двух условиях: со страхование и без такового. При выборе кредита со страхование, процентная ставка по кредиту уменьшается на 2%. Истицей выбран кредитный продукт со страхованием.

Таким образом, страхование не является навязанной услугой, а является следствием осознанного выбора.

Направленность воли заемщика на страхование и возможность выбора страховщика и страховой услуги подтверждается действиями истицы, в соответствии с которыми она неоднократно заключала с Банком кредитные договоры на длительный срок с единственным обеспечением в виде личного страхования, заключала через день договоры страхования с различными страховщиками, т.е. имела право выбора страховых компаний; внесла плату за страхование; к страховщику об отказе от договора не обращалась, является застрахованным лицом, имеет право при наступлении страхового возмещения на страховое возмещение.

Позиция процессуального истца о том, что условия страхования включены в стандартный типовую форму бланк заявления не убедительна, голословна, поскольку из представленных текстов заявлений на предоставление кредита на страхование следует, что персональные данные истицы, размер кредита, период кредитования, внесены в договор не рукописно, а напечатаны. Доказательств, подтверждающих, что сведения о страховщике и плате по страхованию не были внесены после согласования с истицей, суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, то, что текст заявлений изготовлен на русском языке, не содержит специальных терминов, изложен ясно, направленность воли истца на спорное страхование подтверждается личной подписью в договоре, суд приходит к выводу, что выдача кредита не поставлена в зависимость от страхования, страхование не является навязанной Банком услугой.

Поскольку основное требование о признании условий договоров в части страхования недействительными, не подлежит удовлетворению, производные требования о взыскании страховых премий, процентов, неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», Кисловой Т.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий раздела параметры кредита, заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., условий раздела параметры кредита, заявления о предоставлении нецелевого кредита <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., условий раздела параметры кредита, заявления о предоставлении нецелевого кредита <данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обязывающих заемщика заключить договор личного страхования, уплатить страховую премию, взыскании 18848 руб. 17 коп. страховой премии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., 46746 руб.86 коп. страховой премии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., 46448 руб.09 коп. страховой премии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., 6436 руб. 80 коп. процентов, 112043 руб.12 коп. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук