Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2014 ~ М-470/2014 от 13.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермякова Д.Е. к Пермяковой Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пермяков Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Пермяковой Е.А. о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец вступил в брак с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году, а в ДД.ММ.ГГГГ году (в период брака) истец оформил кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик Пермякова Е.А. являлась созаемщиком по кредиту. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании совместного заявления супругов. После расторжения брака, ответчик дала Пермякову Д.Е. нотариально заверенное согласие на продажу квартиры. Истец вывел ответчика из числа созаемщиков по кредиту. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает больше года, вещей Пермяковой Е.А. в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, что и послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настоял по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что соглашение о разделе имущества с Пермяковой Е.А. не заключали, ипотечный кредит полностью не погашен, ходатайство о вызове свидетелей не поддерживает.

Ответчик Пермякова Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещалась своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам.

Представитель третьего лица - ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке главы 22 ГПК РФ, третьего лица – в порядке ст. 167 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № № по адресу: <адрес> <адрес> является Пермяков Д.Е., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Данная квартира приобретена в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Спорная квартира была приобретена истцом за счет заемных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Пермяковым Д.Е. и ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д. 68-75).

Спорная квартира является однокомнатной, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8-12), на регистрационном учета в спорной квартире состоят: Пермяков Д.Е. - собственник с ДД.ММ.ГГГГ года, Пермякова Е.А. - жена с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 94).

Из объяснений истца и других материалов дела следует, что на момент приобретения квартиры Пермяков Д.Е. и Пермякова Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Красноярскому краю на объект недвижимости по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Пермякова Е.А. давала нотариально удостоверенное согласие своему супругу Пермякову Д.Е. на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб. для целей приобретения жилого помещения (квартиры) по вышеуказанному адресу, в которой она имеет намерение проживать и зарегистрироваться, для чего заявляет, что она извещена и согласна, что квартира, приобретаемая на средства кредита, предоставленного банком, будет оформлена в собственность супруга. В данном заявлении она также сообщает, что режим общей совместной собственности между ними не изменялся (л.д. 66).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ соседи из <адрес> ТАМ, ТЛА и из <адрес> ГАН подтверждают, что по адресу: <адрес> ответчик Пермякова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире (л.д. 113).

Из представленного истцом согласия, удостоверенного нотариусом КМВ, следует, что ответчик Пермякова Е.А. дала согласие Пермякову Д.Е. на продажу спорной квартиры, являющейся их общей совместной собственностью (л.д. 5).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Истцом в судебном заседании подтверждено то, что спорная квартира является общей совместной собственностью супругов. После расторжения брака раздел имущества между сторонами не произведен ни в добровольном порядке, ни в судебном порядке, режим совместной собственности сторонами не изменен. Следовательно, Пермякова Е.А. до настоящего времени не утратила право владения, пользования и распоряжения жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, на что ссылается истец, может служить основанием для взыскания с Пермяковой Е.А. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке. Само по себе неучастие лица в несении указанных расходов в силу Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания Пермяковой Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем заявленные исковые требования Пермякова Д.Е. о признании Пермяковой Е.А. прекратившей право пользования жилым помещение, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пермякова Д.Е. к Пермяковой Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Голомазова