Решение по делу № 2-1-329/2020 от 20.02.2020

Мотивированное решение 03.06.2020

№ 2-1-329/2020

№1-109/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М.,

при секретаре Сергеевой Л.А.

с участием

представителя истца – Тутыниной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского районного потребительского общества к Головко Л. В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

    Красноуфимское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Головко Л.В. о взыскании 414 530 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> магазин № №1-109/2014 Красноуфимского районного потребительского общества, расположенный по адресу: <адрес> расформирован, в связи с убыточной работой магазина. Товароматериальные ценности отгружены в другие магазины Красноуфимского районного потребительского общества. Разница между фактическим наличием товара и остатками числящимися по бухгалтерским отчетам, то есть недостача составила 414 530 рублей. Головко Л.В. с которой ранее был заключен договор о полной материальной ответственности с суммой недостачи согласилась, объяснив причину образования недостачи тем, что брала продукты питания и промышленные товары без денег в долг, а долг не погасила.

     В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> Крыловским филиалом Красноуфимского райпо с Головко Л.В. заключен трудовой договор №1-109/2014 в соответствии с которым Головко Л.В. была принята в Крыловский филиал Красноуфимского райпо для выполнения работы по должности продавец I категории.

В этот же день между Красноуфимским райпо и Головко Л.В. подписан договор о полной материальной ответственности.

В соответствии с дополнительным соглашением №1-109/2014 от <дата> к трудовому договору №1-109/2014 от <дата> Головко Л.В. с <дата> переведена на постоянную работу продавцом I категории в магазин №1-109/2014 д. <адрес>.

Как следует из акта результатов проверки ценностей от <дата> недостача в магазине №1-109/2014 д. <адрес> составила 414 530 рублей.

Согласно объяснений материально-ответственного лица Головко Л.В. недостачу в сумме 414 530 рублей признает. Брала продукты питания, промышленные товары без денег в долг. Долг не заплатила. Обязуется недостачу товароматериальных ценностей погасить до февраля 2020 года.

<дата> Головко Л.В была написана расписка директору Крыловского филиала в соответствии с которой она обязалась погасить недостачу товароматериальных ценностей до февраля 2020 года в сумме 414 530 рублей.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к к выводу о том, что по результатам инвентаризации товара в магазине №1-109/2014 Красноуфимского райпо выявлена недостача. Материально-ответственным лицом является продавец Головко Л.В. Общий размер ущерба ответчицей не оспаривается. В установленный, для добровольного погашения задолженности срок, Головко Л.В. свои обязательства не исполнила. Иного суду не доказано.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачены государственные пошлины в размере: 7 346 руб., что подтверждается платежным поручением №1-109/2014 от <дата> и платежным поручением №1-109/2014 от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноуфимского районного потребительского общества к Головко Л. В. удовлетворить.

Взыскать с Головко Л. В. в пользу Красноуфимского районного потребительского общества ущерб, причиненный работодателю, в размере 414 530 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 346 рублей 00 копеек. Всего взыскать 421 876 (четыреста двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин