Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2018 ~ М-221/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-757/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кляпец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «РОСТ Банк» к Гиренкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РОСТ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Гиренкова Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 14.04.2014 года в размере 3536177 рублей 17 копеек, в том числе: 2404775 рублей 65 копеек – основной долг, 1038047 рублей 24 копейки – проценты за пользование кредитом, задолженность по пени на основной долг в сумме 72143 рубля 27 копеек, задолженность по пени на просроченные проценты – 21211 рублей 01 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31880 рублей 89 копеек; обратить взыскание на предмет залога – грузовой седельный тягач Volvo VNL64T670, 2009 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что 14 апреля 2014 года с ответчиком Гиренковым Н.А. заключён кредитный договор № 01697-АК. По условиям кредитного договора, принятых ответчиком, АО «РОСТ Банк» осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере 2654281 рубль на приобретение автомобиля грузового седельного тягача Volvo VNL64T670, 2009 года выпуска. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 14,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 62030 рублей до 14 апреля 2019 года. Во исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, между банком и Гиренковым Н.А. заключён договор залога транспортного средства от 14.04.2014 года, по которому истцу в залог было передано транспортное средство грузовой седельный тягач Volvo VNL64T670, 2009 года выпуска, общей залоговой стоимостью 1262500 рублей. Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования в сумме 2654281 рубль. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 25 января 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3536177 рублей 17 копеек, в том числе: 2404775 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, 1038047 рублей 24 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 72143 рубля 27 копеек – задолженность по пени на основной долг, 21211 рублей 01 копейка – задолженность по пени на просроченные проценты. Помимо этого, истец просит о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 31880 рублей 89 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – грузовой седельный тягач Volvo VNL64T670, 2009 года выпуска, определив способ реализации – путём продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Извещены судебным извещением. Просили рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гиренков Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно по месту жительства, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление. Об уважительности причин неявки суд не информировал. Отзыв на иск в установленный судом разумный срок досудебной подготовки не предоставил.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку её неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит, что требования ПАО «РОСТ Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2014 года между ПАО «РОСТ Банк» и Гиренковым Н.А. в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор на получение автокредита, которому присвоен № 01697-АК (л.д. 91, 98-100). Во исполнение кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2654281 рубль на срок 60 месяцев. За пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать проценты в размере 14,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 62030 рублей до 14 апреля 2019 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между заёмщиком и ответчиком Гиренковым Н.А. был заключён договор залога от 14.04.2014 года, по которому истцу в залог было передано транспортное средство грузовой седельный тягач Volvo VNL64T670, 2009 года выпуска, общей залоговой стоимостью 1262500 рублей.

Ответчик воспользовался денежными средствами истца, однако несвоевременно и не в полном объёме исполнял принятые на себя обязательства, согласно условиям кредитования ПАО «РОСТ Банк» по внесению платежей в счет возврата суммы кредита, что подтверждается расчётом задолженности. Так, по состоянию на 25 января 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3536177 рублей 17 копеек, в том числе: 2404775 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, 1038047 рублей 24 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 72143 рубля 27 копеек – задолженность по пени на основной долг, 21211 рублей 01 копейка – задолженность по пени на просроченные проценты.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустила отказ от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору № 01697-АК от 14.04.2014 года в общем размере 3536177 рублей 17 копеек (2404775 рублей 65 копеек + 1038047 рублей 24 копейки + 72143 рубля 27 копеек + 21211 рублей 01 копейка) подлежит взысканию с ответчика Гиренкова Н.А. в пользу истца.

Помимо этого, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 31880 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № 485479 от 30.01.2018 года (л.д. 97).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 31880 рублей 89 копеек.

В целях исполнения решения суда суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – грузовой седельный тягач Volvo VNL64T670, 2009 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость – 1262500 рублей, определив способ реализации – путём продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гиренкова ФИО6 в пользу Акционерного общества «РОСТ Банк» задолженность по кредитному договору № 01697-АК от 14.04.2014 года в сумме 3536177 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31880 рублей 89 копеек, а всего взыскать: 3568058 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – грузовой седельный тягач Volvo VNL64T670, 2009 года выпуска, цвет кабины – чёрный, установив его начальную продажную стоимость – 1262500 рублей, определив способ реализации – путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.С. Гарбуз