Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2015 (2-7432/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-542/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                                   19 января 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дружинина Т.Е. к Соколова О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО23 о признании неприобретшими право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Дружинина Т.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Соколова О.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО23 о признании не приобретшими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование требований указав, что истец совместно со своей дочерью Дружинина Н.В. и внучкой ФИО2 проживает и зарегистрирована в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме них в указанной квартире зарегистрированы, но не проживают с момента регистрации ответчик Соколова О.А. и её несовершеннолетние дети: ФИО6 кызы "."..г. года рождения и Галандаров Т.М. оглы, "."..г. года рождения. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, она проживала с детьми в <адрес>, в связи с чем, они не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Просит признать Соколова О.А., несовершеннолетних ФИО6, "."..г. года рождения, ФИО23, "."..г. года рождения, не приобретшими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Дружинина Т.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Половинко С. Н.

Представитель истца Половинко С. Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Соколова О.А. и ее представитель Судаков А.Б. в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца и его представителя, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-лица администрации городского округа город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель 3-его лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

3-лицо Дружинина Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, выслушав ответчика Соколову О.А., представителя ответчика Судакова А.Б., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Дружинина Т.Е. к Соколова О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО23 о признании неприобретшими право на жилое помещение подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исходя из системного толкования статьи 53 ЖК РСФСР, статьи 5 Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 69 ЖК РФ, Жилищный кодекс РСФСР предусматривал два способа возникновения у граждан права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, одним из которых являлась выдача гражданину муниципальным органом ордера на право занятия жилого помещения в порядке, определенном ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, а другим - приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением в соответствии с условиями, предусмотренными ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из указанной правовой нормы, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя, 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

При этом действующим законодательством для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя, ведения общего хозяйства и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.

Из изложенного следует, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м.

Данная квартира предоставлена Дружинина Т.Е. на основании ордера №... от "."..г., что подтверждается копией лицевого счета № №....

Как видно из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от "."..г. собственником квартиры с "."..г. является Дружинина Н.В.

В спорной квартире зарегистрированы: Дружинина Т.Е. с "."..г., Дружинина Н.В. с "."..г., ФИО2 с "."..г., ответчик Соколова О.А. с "."..г. по "."..г. (снята с регистрационного учета по решению суда), ФИО6 Машаллах кызы, <...> года рождения с "."..г. по "."..г. (снята с регистрационного учета по решению суда), ФИО23 <...> года рождения с "."..г. по "."..г. (снят с регистрационного учета по решению суда), что подтверждается справкой АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа город Волжский от "."..г..

Соколова О.А. (ранее ФИО12) является матерью ФИО2, "."..г. года рождения, Галандарова Тебриза Машаллах оглы, "."..г. года рождения, <...>, "."..г. года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о расторжении брака.

Из акта о фактическом проживании ООО «УК «Жилище» от "."..г. усматривается, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> проживает Дружинина Т.Е., Дружинина Н.В. с "."..г. года по настоящее время.

Из письма МБОУ СОШ №... <адрес> видно, что ФИО2, "."..г. года рождения, действительно являлась учащейся с 1 Б класса ("."..г.) по 3 Б класс ("."..г.) МБОУ СОШ №... <адрес>, по личному заявлению родителей выбыла в <адрес>.

Согласно сообщению ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 1» ФИО6, "."..г. года рождения, на учете в поликлинике не зарегистрирована, за медицинской помощью не обращалась. Галандаров Т.М.о., "."..г. года рождения на учете в поликлинике не зарегистрирован.

Из сообщения ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» Волгоградской области от "."..г. следует, что ФИО6, "."..г. года рождения, наблюдалась у врача педиатра с "."..г. года по "."..г. года, с "."..г. по "."..г. находилась на стационарном лечении в детском отделении ЦРБ, медицинская документация на Галандарова Т.М.о., "."..г. года рождения, отсутствует.

Из выписки из истории болезни Детской городской больницы отделения патологий новорожденных, выхаживания и лечение недоношенных детей в отношении ребенка, рожденного Соколова О.А., "."..г., указан домашний адрес <адрес>, что соответствует спорному жилому помещению.

За Галандаровым Т.М.о., "."..г. года рождения, был осуществлен первичный врачебный патронаж по адресу: <адрес>, согласно акту "."..г.

Согласно справки ООО «УК «Жилище» от "."..г. подтверждается адресное соответствие, а именно адрес: <адрес>

Жилищный кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания фактов вселения и проживания. Поэтому суд при разрешении настоящего спора вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что Соколова О.А. знает с детства, дома располагаются рядом, учились в одной школе. Ближе стали дружить во время учебы в училище. В 1990 году Соколова О.А. была беременна ФИО8, и свидетель приезжала ее навещать в Ленинск, где та жила. Затем она видела Соколова О.А. в 16 микрорайоне с коляской, но кто был в коляске, не помнит. Соколова О.А. со всеми своими детьми проживала в доме по <адрес>. Галандаров Т.М.о. с момента рождения проживал в спорной квартире. Ей неизвестен момент выезда из квартиры Соколова О.А., но со слов своей мамы она знает о ссоре истца с ответчиком, и выезда последней в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она является соседкой Дружинина Т.Е., проживает в 71 квартире. Знакома с ответчиком с детства. Соколова О.А. постоянно проживала по спорному адресу. После рождения Галандаровой Л.М.к. в "."..г. году, они вместе гуляли. Ей известно, что Соколова О.А. делала в квартире ремонт, стеклила балкон совместно с мужем Галандаровым. В период времени с "."..г. года по "."..г. года выехали из квартиры, поскольку их выгнала Дружинина Т.Е.. Проживала в <адрес>, сюда приехала рожать.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Соколова О.А. вселялась в спорное жилое помещение и проживала в нем на правах члена семьи нанимателя. В "."..г. году в спорную квартиру вселился и проживал в ней совместно с Соколова О.А. ее несовершеннолетний сын Галандаров Тебриз, "."..г. года рождения.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец Дружинина Т.Е. избрала неправильный способ защиты права, обратившись с иском о признании ответчиков Соколова О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Галандарова Т.М.о., неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Учитывая, что в судебном заседании не добыто доказательств вселения и проживания в спорном жилом помещении Галандаровой Л.М.к., требования истца о признании ее неприобретшей право на жилую площадь подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Дружинина Т.Е. о признании Соколова О.А. и несовершеннолетних ФИО6 кызы и Галандарова Т.М. оглы неприобретшими право на спорное жилое помещение подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дружинина Т.Е. к Соколова О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Галандаровой ФИО6 <...> Тебриза Машаллах оглы о признании неприобретшими право на жилое помещение – удовлетворить частично.

Признать ФИО6 Машаллах кызы, "."..г. года рождения, неприобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:        подпись          Т.В. Добраш

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья:         подпись         Т.В. Добраш