Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-29/2017 от 19.06.2017

                                    Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Ифио1

<адрес> края                     25 июля 2017 года

    Судья Мильковского районного суда <адрес>    Потапова М.Ф.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> фио4,

представителя потерпевшего                            Потерпевший №1,

подсудимого         фио2,

защитника                                фио9,

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                 фио5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного в селе <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приказом ДД.ММ.ГГГГ №-лс начальника ФКУ Камчатская воспитательная колония УФСИН России по <адрес> ( далее - Учреждение) фио2 назначен с ДД.ММ.ГГГГг. механиком гаража Учреждения.

Согласно трудовому договору фио2 обязан, в том числе, бережно относиться к имуществу Учреждения. На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ №, фио2 принял на себя обязательства бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Должностной инструкцией механика гаража Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Должностная инструкция), фио2 наделен правом запрещать работу на оборудовании; соблюдать Конституцию Российской Федерации, УИК РФ, иные законы Российской Федерации и нормативное правовые акты, регламентирующие деятельность ФСИН России; распределять обязанности между работниками, находящимися в подчинении, устанавливать степень их ответственности за состояние и конечный результат работы; организовывать и контролировать деятельность подчиненных работников; обеспечивать работоспособность и надлежащее техническое состояние автомобильного и тракторного парка; обеспечивать контроль за рациональным использованием топлива, правильность учета расхода ГСМ; контролировать соблюдение правил эксплуатации технического оборудования и автотракторного парка; проводить инструктаж водителей перед выездом на линию; обеспечивать соблюдение норм расхода эксплуатационных материалов. В соответствии с Должностной инструкцией, фио2 нес персональную ответственность за исполнение возложенных на него обязанностей; за ненадлежащее использование технического оборудования и транспортных средств; за правильность составления технической документации на автомобильную технику, запасные части, ГСМ, услуги ремонта транспортных средств при заключении договоров (контрактов).

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности заместителя начальника Учреждения и был наделен правами требовать от подчиненных сотрудников качественного и добросовестного выполнения своих должностных обязанностей; требовать своевременного и качественного предоставления отчетной документации в УФСИН по направлениям; обязан был распределять обязанности между сотрудниками, находящимися в подчинении; устанавливать степень их ответственности за состояние и конечный результат работы; организовывать и контролировать деятельность подчиненных работников; организовывать своевременное получение и прием энергоресурсов для обеспечения спецконтингента, участвовать в работе по укомплектованию отдела; лично проводить контроль за качественным состоянием предметов, подлежащих списанию; планировать работу подсобного хозяйства Учреждения и осуществлять контроль за его выполнением.

фио2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь должностными лицами, выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФКУ Камчатская ВК УФСИН России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., находясь на территории <адрес>, с использованием своего служебного положения, совершили хищение вверенного им имущества, путем присвоения и растраты, при следующих обстоятельствах.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имеющий полномочия по распоряжению материально-техническими ценностями Учреждения и контролю их использования, в декабре 2011 года, находясь на территории Учреждения, расположенного в <адрес>, дал фио2, находящемуся у него в непосредственном подчинении, заведомо незаконные указания о хищении дизельного топлива, находящегося на балансе Учреждения и в непосредственном ведении фио2, путем завышения показателей и объемов работы трактора ДТ-<адрес> 1986 года выпуска, и расходования им дизельного топлива, с последующим использованием списанного топлива в личных целях, не связанных со служебной деятельностью Учреждения.

фио2, находясь в вышеуказанные времени и месте, осознавая незаконность данных лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указаний, желая получать материальные блага, выслужиться перед последним по службе, не иметь дисциплинарных взысканий, а также опасаясь увольнения и боясь потерять работу, то есть, действуя из корыстных и иных личных побуждений, согласился с указанным лицом совершать хищение вверенного имущества, чем вступил с этим лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

С целью осуществления задуманного, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и фио2 распределили преступные роли каждого следующим образом.

Так, названное лицо должен был предоставить сведения о личности водителя, с которым фио2 от имени Учреждения должен был подготовить фиктивный договор на очистку снега, достоверно зная, что водитель не будет исполнять обязанности по договору, а также обеспечит общее покровительство и сокрытие их преступных действий от вышестоящего руководства и иных лиц, а сам фио2, завышая показатели и объемы работы трактора и расходования дизельного топлива, будет вносить в путевые листы и заправочные ведомости ложные сведения о количестве израсходованного топлива и фактах использования трактора, сдавать фиктивные документы в бухгалтерию, после чего списанное указанным образом топливо, с помощью смарт-карты, присваивать и растрачивать, путем осуществления заправок топливом по требованию лица, в отношении которого уголовное дело выделено, на автозаправочных станциях в личных целях, а также в пользу третьих лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., фио2, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что находящийся на балансе Учреждения трактор ДТ-<адрес>, 1986 года выпуска фактически Учреждением не используется в виду его нахождения в неисправном состоянии, а также отсутствия водителя указанной спецтехники, имея свободный доступ к топливу, отчетным документам и смарт-картам, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории <адрес>, используя свои служебные положения в государственном Учреждении, действуя с единым умыслом, направленным на присвоение и растрату вверенного имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ими действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Камчатской ВК и желая их наступления, систематически предоставляли оператору автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве оплаты топлива смарт-карту Учреждения, затем заправляли личные автомобили лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и растрачивали похищенное топливо по требованию последнего в иных личных целях.

В результате незаконных действий лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и фио2 в вышеуказанный период времени незаконно списали путем завышения показателей и объемов работы трактора, то есть похитили путем присвоения и растраты вверенные ГСМ Учреждения в виде дизельного топлива в количестве 18 359 литров, общей стоимостью 639 289 рублей 58 копеек, распорядившись указанным имуществом Камчатской ВК по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный вред государству в лице ФКУ Камчатская ВК УФСИН России по <адрес> на указанную сумму, являющуюся крупным размером.

Далее фио2, желая скрыть хищение ГСМ, находящихся на балансе Учреждения, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., действуя умышленно, в рамках единого умысла с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ежемесячно, собственноручно составлял путевые листы и заправочные ведомости использования трактора ДТ<адрес>, 1986 года выпуска, в которые вносил заведомо ложные сведения о показателях и объемах использования указанной специальной техники и, соответственно, завышенные сведения о количестве затраченных на его работу ГСМ в объеме 18 359 литров общей стоимостью 639 289 рублей 58 копеек. Затем, с целью придания путевым листам вида законных документов, фио2, ставил в путевых листах использования трактора ДТ<адрес> подписи с подражанием подписи водителя данного трактора фио6 по фиктивному договору, который фактически управление трактором ДТ<адрес> и его эксплуатацию не осуществлял, а также проставлял свои подписи от имени механика, после чего предоставлял путевые листы в бухгалтерию Учреждения, сотрудники которой являлись лицами, не осведомленными о преступных действиях фио2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для учета, поскольку указанные подложные документы предоставляли фио2 право списания ГСМ с учета.

В ходе расследования уголовного дела с фио2 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В соответствии с соглашением фио2 обязался активно содействовать следствию в раскрытии и расследовании совершенного им и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступления; предоставить информацию о лицах, обладающих сведениями о деятельности иных лиц, причастных к его совершению путем дачи правдивых и подробных показаний.

В суд поступило соответствующее требованиям ст. 317.5 УПК РФ представление прокурора <адрес> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении фио2

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением и представлением прокурора согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом суду пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, выполнено им; что обвинение ему понятно, он с ним согласен; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Положения ст. ст. 316, 317, 317.8 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого просил удовлетворить представление прокурора, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель поддержал представление прокурора, а так же подтвердил соблюдение фио2 условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. фио2 добровольно сообщил органам уголовного преследования сведения не только о собственном участии, но и об участии иного лица в группе по предварительному сговору, с которым было совершено преступление, предусмотренное ч 3 ст. 160 УК РФ. Сотрудничество с подсудимым имело для органов уголовного преследования большое значение в расследовании и раскрытии преступления в сфере экономики. Таким образом, фио2 надлежащим образом исполнил обязательства, взятые на себя согласно досудебному соглашению о сотрудничестве.

Изучение по ходатайству государственного обвинителя материалов уголовного дела показало, что обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, подсудимый выполнил, способствовал раскрытию совершенного преступления, давал правдивые показания с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ соблюдены, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не усматривается. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Данные об угрозе личной безопасности фио2, его родственников и близких лиц в материалах дела отсутствуют.

    Суд квалифицирует действия фио2 по ч.3 ст. 160 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

По месту жительства жалоб и заявлений в отношении фио2 не поступало; к уголовной, административной ответственности не привлекался; по месту работы характеризуется посредственно, имел взыскания; по характеру уравновешенный, не конфликтный.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, принимая во внимание, что фио2 на учётах у психиатра, нарколога не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа без назначения дополнительного наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение фио2, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с тем, что фио2 впервые привлекается к уголовной ответственности, оказал следствию активную помощь в раскрытии группового преступления в сфере экономики, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката фио9, осуществлявшего защиту в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

фио2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств решить при рассмотрении уголовного дела N № в отношении фио7

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. фио2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                М.Ф.Потапова