Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1803/2019 ~ М-303/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-1803/2019

24RS0013-01-2019-000395-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фейзер Е.Д. к Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Емельяновские электрические сети» о признании акта незаконным, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Фейзер Е.Д. обратилась в суд с иском к МУПЕР «Емельяновские электрические сети», в котором просила о признании незаконным акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном потреблении электроэнергии, составленного ответчиком, а также о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что истица является собственником магазина смешанных товаров, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор электроснабжения магазина с ПАО «Красноярскэнергосбыт», ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено технологическое присоединение прибора учета электроэнергии магазина к электрической сети МУП «Емельяновские электрические сети». ДД.ММ.ГГГГ истице сообщили о повреждении антимагнитной ленты в приборе учета электроэнергии, и ДД.ММ.ГГГГ ей был вручен акт о несанкционированном потреблении электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведено начисление платежа в размере <данные изъяты> рублей и принято решение о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей. По требованию ответчика истица приобрела новый прибор учета стоимостью с установкой в размере <данные изъяты> рублей, а также произвела экспертизу выбывшего из строя прибора учета, оплатив за это <данные изъяты> рублей. С актом от ДД.ММ.ГГГГ истица не согласна, поскольку он составлен с нарушениями норм Гражданского кодекса России, а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, которым утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии».

Представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что поставка электроэнергии осуществляется к действующему магазину, собственником которого является истица.

Представитель ответчика – МУПЕР «Емельяновские электрические сети» в зал суда не явился, представил отзыв на иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, согласно которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем Фейзер Е.Д. заключен договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю – ИП Фейзер Е.Д. в точку поставки - нежилое здание – магазин, расположенный по <адрес>.

По данным ЕГРИП, истица Фейзер Е.Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписки из Реестра, одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя является торговля.

При таких обстоятельствах, учитывая статус истицы и то, что объект, по поводу электроснабжения которого используется Фейзер Е.Д. для экономической деятельности, как магазин, суд находит, что данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, которому в соответствии со ст. 27 АПК РФ подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, так как по субъектному составу лиц, участвующих в деле и характеру спора, данный спор подведомственен арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░