Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1160/2017 от 14.07.2017

Дело № 4а-1160/17 Мировой судья Субботина Е.Ю.

(№ 5-2/2017-82) Санкт-Петербург

Постановление

06 сентября 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Кузьмина С.С., действующего в защиту

Андреева С.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года Андреев С.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Андреева С.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Кузьмин С.А., действующий в защиту Андреева С.С., просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным. Административный материал составлен с нарушениями. Инспектор ДПС права при составлении протоколов по делу не разъяснял. Андреев С.С. не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела. Инспектор ДПС, составивший административный материал, не мог быть опрошен в качестве свидетеля, поскольку является заинтересованным лицом в исходе дела. Судья районного суда не дал должной оценки имеющимся доказательствам по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Кузьмина С.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Андрееву С.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Андреев С.С. не сделал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Андреева С.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК № 011172 от 23 октября 2016 года усматривается, что у Андреева С.С. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Андреева С.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Андреев С.С. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Все процессуальные действия в отношении Андреева С.С. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Андреева С.С. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Указанный в жалобе довод о том, что Андреев С.С. не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, нельзя признать состоятельным. Как усматривается, мировой судья извещал Андреева С.С. о рассмотрении дела, назначенном на 31 января 2017 года в 14 час. 30 мин., посредством вручения судебной повестки его защитнику, который принял на себя обязательство быть защитником Андреева С.С. со всеми правами, представленными законом защитнику и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подразумевает обязанность действовать в интересах Андреева С.С., в том числе извещать его о судебных заседаниях.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС, составивший административный материал, не мог быть опрошен в качестве свидетеля, поскольку является заинтересованным лицом в исходе дела, нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 25.12 КоАП РФ, которая не содержит норм, исключающих возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа. В связи с этим инспектор ДПС был правомерно вызван мировым судьей для дачи свидетельских показаний по данному делу. Тот факт, что сотрудник ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Андреева С.С. инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Указанные объяснения получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения должностного лица об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и не противоречат другим, собранным по делу доказательствам, в связи с чем мировой судья правильно признал сведения, сообщенные им, достоверными.

При рассмотрении жалобы Андреева С.С. судьей Красногвардейского районного суда все доводы, указанные в жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Андреева С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Андреева С.С. оставить без изменения.

Жалобу Кузьмина С.А., действующего в защиту Андреева С.С., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко