Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2018 (2-6085/2017;) ~ М-6475/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-339/18 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Чаловой О. В.,

с участием истца Васильевой Т. А., представителя ответчика Гурковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой *** к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Васильева Т.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства спора, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (до переименования - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту также – ПАО Сбербанк или Банк) о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере 53 000 руб., взыскании штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска указано, что истцом в отделении Банка был открыт банковский счет, выдана банковская карта, открыта сберегательная книжка со вкладом «Управляй». ДД.ММ.ГГГГ года со счета истца были списаны денежные средства. Претензия истца о возврате денежных средств была оставлена без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца Васильевой Т. А., поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителя ответчика Гурковой Е. В., не признавшей исковые требования по мотивам, изложенным в письменных возражениях, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Исходя из ст. 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов.

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2 ст. 847 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 847 ГК РФ предусматривает, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений участвующих в судебном заседании лиц, 15 сентября 2014 года между истцом Васильевой Т. А. и Банком был заключен договор о вкладе «Управляй», номер счета вклада № 42305810943000857792.

На основании соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ года истцу Банком выдана дебетовая карта № (с подключением к ней услуги «Мобильный банк» на телефон +№) и заключен договор на банковское обслуживание.

Договоры заключены на условиях, изложенных в заявлении истца, и Условиях банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России»

ДД.ММ.ГГГГ года через устройство самообслуживания к дебетовой карте № № была подключена услуга «Мобильный банк» к телефону +№, о чем ДД.ММ.ГГГГ года в 13 час. 37 мин. на номер телефона +№, принадлежащий истцу, ответчиком было направлено соответствующее СМС-сообщение.

В соответствии с п. 2.4 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк ОнЛ@йн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка), подключение Клиента к услугам «Мобильного банка» по картам осуществляется: на основании Заявления на получение карты либо заявления на подключение к «Мобильному Банку» установленной Банком формы, подписанного клиентом, оформляемого в подразделении Банка, либо через устройство самообслуживания Банка при наличии технической возможности, операция проводится с использованием банковской карты н вводом ПИН-кода, либо через контактный центр Банка при условии сообщения корректной контрольной информации по банковской карте и идентификационных данных клиента.

Как установлено судом из письменных материалов дела, услуга «Мобильный банк» была подключена к телефону +№ через устройство самообслуживания, соответственно, была использована банковская карта истца и ПИН-код.

Как следует из отчетов по счету дебетовой карты и по вкладу, открытых на имя истца, ДД.ММ.ГГГГ года был проведен с использованием системы «Сбербанк ОнЛ@йн» перевод денежных средств со вклада истца № в сумме 19 000 руб. и 29 780 руб. 60 коп., что повлекло закрытие вклада, на банковскую дебетовую карту истца № с последующим переводом на карты и безналичной оплатой услуг компаний Мегафон-Волга, YANDEX.MONEY, Bee-Line, Megafon nw на общую сумму 53 680 руб.

Все спорные операции были проведены посредством системы «Сбербанк ОнЛ@йн», для входа в которую были использованы реквизиты карты №, а также правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, направленные на номер телефона истца №), и номер телефона №.

Использование правильного логина и пароля в системе «Сбербанк ОнЛ@йн», а также одноразовых паролей для совершения операций с денежными средствами согласно условиям предоставления данной услуги являются аналогами собственноручной подписи клиента.

Исходя из детализации оказанных услуг по указанным выше номерам, ДД.ММ.ГГГГ. от ПАО Сбербанк на указанные выше номера телефонов поступали СМС-сообщения, содержащие информацию о параметрах операций и пароли для их подтверждения, которые успешно были доставлены абонентам.

Использовав одноразовый пароль, держатель карты дал свое разрешение на проведение соответствующих операций, и Банк, выполняя поручение клиента, перевел денежные средства.

Таким образом, вышеуказанные спорные операции осуществлены Банком на основании распоряжения клиента, подтвержденного клиентом с помощью одноразовых паролей, направленных Банком истцу Васильевой Т.А. по номеру телефона +7-№, и номеру телефона № СМС-сообщениями.

Пароли были введены правильно, в связи с чем оснований для отказа в проведении операций у ответчика не имелось.

В соответствии с п. 4.14 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», предоставление услуг, предусмотренных договором, осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента. Согласно п. 4.15 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» при предоставлении услуг в рамках договора идентификация клиента Банком осуществляется: при проведении операций через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» - на основании введенного идентификатора пользователя; клиент считается идентифицированным в случае соответствия идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему «Сбербанк ОнЛ@йн», идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных Банка; при проведении операций через устройства самообслуживания Банка - на основании предъявленной клиентом Карты; клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, нанесенной на магнитную полосу карты или микропроцессор карты, информации, содержащейся в базе данных Банка; в «Мобильном банке» — на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном «Мобильным банком».

В соответствии с п. 4.16 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», при предоставлении услуг в рамках договора аутентификация клиента Банком осуществляется: при проведении операций через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей; при проведении операций через устройства самообслуживания Банка - на основании ввода правильного ПИН-кода или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты.

Согласно п. 4.17 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках договора методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права Банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам, ОМС клиента.

Согласно п. 3.13 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк ОнЛ@йн», «Мобильный банк», контактный центр Банка), документы в электронной форме, направляемые клиентом Банку через систему «Сбербанк ОнЛ@йн», после положительных результатов аутентификации и идентификации клиента, считаются отправленными от имени клиента и признаются равнозначными, в том числе, имеют равную юридическую и доказательственную силу, документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций, заключения договоров (сделок) и совершения иных действий от имени клиента. Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В соответствии с п. 2.14 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк ОнЛ@йн», «Мобильный банк», контактный центр Банка), получение Банком через сеть Интернет поручения, оформленного клиентом в соответствии с Руководством по использованию системы «Мобильного банка», рассматривается Банком как получение распоряжения непосредственно от клиента.

Таким образом, при надлежащем оформлении расчетных документов у Банка не имелось оснований для отказа в осуществлении операций по банковскому счету истца, в связи с чем, на Банк не может быть возложена ответственность за причиненные убытки истцу.

Согласно п. 4.22 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИН-кода или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (подразделение Банка, контактный центр Банка).

В соответствии с п.5.3-5.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» Банк не несет ответственности в случае если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, паролях системы «Сбербанк ОнЛ@йн» или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования. Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Согласно п. 5.9 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях Банка, через устройства самообслуживания, систему «Мобильный банк», систему «Сбербанк ОнЛ@йн» с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Исходя из п. 2.21 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк ОнЛ@йн», «Мобильный банк», контактный центр Банка), держатель соглашается на передачу распоряжений, поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации. Согласно п. 3.12 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк ОнЛ@йн», «Мобильный банк», контактный центр Банка), клиент несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему «Сбербанк ОнЛ@йн».

В соответствии с п. 3.21 - 3.23 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк ОнЛ@йн», «Мобильный банк», контактный центр Банка), клиент соглашается с тем, что Банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы «Сбербанк ОнЛ@йн», в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Клиент соглашается на передачу распоряжений, поручений и/или информации через сеть Интернет, осознавая, что данный канал связи не является безопасным, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования такого канала связи. Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги «Сбербанк ОНЛ@йн» на не принадлежащих клиенту вычислительных средствах, клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.

Принимая во внимание те обстоятельства, что ответчик ПАО Сбербанк не вправе определять или контролировать движение денежных средств, находящихся на счетах истца, оснований для отказа в проведении операций ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика не имелось, так как они были подтверждены клиентом с использованием одноразовых паролей, которые приходили истцу в виде СМС-сообщений на номер мобильного телефона.

Указанные действия Банка соответствуют положениям ст. 309 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов и условиям договора, в данном случае договора с истцом.

При таких обстоятельствах в силу принятых на себя обязательств Банк не мог отказать в производстве операций по переводу денежных средств, поскольку они были санкционированы предусмотренным договором способом.

Основания усомниться в правомерности поступивших распоряжений у Банка отсутствовали.

При проведении операций были соблюдены требования об идентификации истца. Распоряжения о проведении операций давались Банку уполномоченным лицом, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 848, 854 ГК РФ Банк обязан был совершить их для клиента.

Сведений о компрометации карт (идентификатора, постоянного либо одноразового пароля), выдаче распоряжений на совершение операций неуполномоченными лицами, на момент совершения спорных операций у Банка не имелось. А поэтому Банк в соответствии с положениями ст. 845 ГК РФ не имел права установить не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению и отказать в проведении операций по картам.

Статьей 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа (ч. 3).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (ч. 14).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15).

Таким образом, обязанность Банка возместить клиенту денежные средства возникает только при совершении операции без согласия клиента.

Однако по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Поскольку факт доставки SMS-уведомлений с номера телефона Банка 900 на номер телефона истца и факт входа в «Сбербанк ОнЛ@йн» посредством подтверждения одноразового пароля, отправленного на номер телефона истца, подтверждаются материалами дела, оснований для вывода о совершении операций по переводу денежных средств со счетов истца без его согласия не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания считать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. Несанкционированного списания Банком денежных средств с банковской карты истца по материалам дела не усматривается.

Доказательства неправомерных действий Банка или нарушения Банком условий договора по использованию банковских карт отсутствуют, доводы истца о некачественно оказанной Банком услуге несостоятельны.

Недостатков в работе системы «Сбербанк ОнЛ@йн» и ее мобильных приложений, вопреки доводам истца, по материалам дела не установлено.

Доводы истца о том, что ему как потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация относительно услуги по обслуживанию банковской карты и работы специальных приложений, а также о возможности списания денежных средств с его счета в результате работы мобильных приложений, необоснованны и опровергаются материалами дела.

Требования Васильевой Т. А. о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (пп. «д» п. 3 поименованного выше Постановления).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к статье 56 ГПК РФ истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) ответчика ему причинен вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, факт совершения неправомерных действий (бездействия) причинителем вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, обязан представлять доказательства, подтверждающие нарушение права.

Таким образом, для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда вследствие незаконных действий (бездействий) Банка, не связанных с нарушением прав потребителя, необходимо установить состав деликтного обязательства, то есть представить доказательства причинения вреда, наличия причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Между тем, доказательств совокупности указанных условий, доказательств причинения морального вреда (нравственных и физических страданий), истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Основания для освобождения от доказывания установлены в ст. 61 ГПК РФ. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, действиями ответчика не нарушены личные неимущественные права истца, не имелось и посягательства на какие-либо другие нематериальные блага, принадлежащие истцу.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что в результате действий (бездействия) ответчика и по его вине было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, а также причинены нравственные или физические страдания, учитывая, что в ходе судебного разбирательства спора не установлено фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Васильевой Т. А. о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

В связи с отказом в иске оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Васильевой *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения — 26 февраля 2018 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 02 марта 2018 года.