Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2822/2013 ~ М-2119/2013 от 14.06.2013

Дело № 2-2822/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Натаровой Т. И.,

при секретаре Прохоренко О.С.,

с участием представителя истца ООО (Наименование1) по доверенности Князевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (Наименование1) к Самохину И. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с вышеуказанным иском.

        В обоснование своих требований указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) на основании соответствующего заявления Самохин И.А. был принят ими на должность торгового представителя. В этот же день был заключен трудовой договор (№) и издан приказ о приеме на работу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 3.2.8 трудового договора была установлена обязанность ответчика заключить с истцом договор о полной индивидуальной материальной ответственности за утрату, порчу, недостачу вверенных денежных средств и/или материальных ценностей в порядке, установленном действующим законодательством. (ДД.ММ.ГГГГ) стороны заключили такой договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В (ДД.ММ.ГГГГ) года ими проводилась внеплановая сверка взаимных расчетов с контрагентами за товар, и были выявлены неоднократные факты, свидетельствующие о том, что денежные средства в том или ином размере были переданы конкретным клиентом ответчику. Однако, полученные от клиентов денежные средства не были внесены Самохиным И.А. в их кассу. В связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ) они обратились с иском в суд о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. (ДД.ММ.ГГГГ) решением Коминтерновского районного суда <адрес> с Самохина И.А. в их пользу взыскан ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ). В целях принудительного исполнения судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов. (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган1) Камыниной М.А. было возбуждено исполнительное производство (№), в процессе которого с ответчика было взыскано <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. (ДД.ММ.ГГГГ) по их заявлению было повторно возбуждено исполнительное производство (№), в процессе которого было взыскано <данные изъяты>. В настоящее время остается не выплачена им суммы долга в размере <данные изъяты>. Вина Самохина И.А. установлена вступившим в законную силу решением суда. Ответчик на протяжении длительного периода уклоняется от исполнения соответствующего судебного акта, чем существенно нарушает их право на своевременное получение причитающихся им денежных средств, неправомерно выбывших из их владения по вине ответчика. Поэтому, считают возможным начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ) (с момента решения суда) до момента фактического погашения ответчиком соответствующей задолженности. Таким образом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) неисполненным Самохиным И.А. обязательством является сумма долга в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты> руб. расходов на представителя и <данные изъяты>. госпошлины.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец ООО (Наименование1), в лице своего представителя по доверенности Князевой Л.С., изменил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, подав соответствующее заявление, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом оплаты ответчиком еще <данные изъяты> руб. и за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Князева Л.С. исковые требования поддержала. Просила удовлетворить.

Ответчик Самохин И.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д.56,68). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной повестки и надлежащее извещение его.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия представителя истца дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства.

             Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) согласно приказу (№) Самохин И.А. принят на работу в Обособленный отдел доставки ООО (Наименование1) на должность торгового представителя (л.д.11). В этот же день с ним заключен трудовой договор (№) и договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.9-10).

В (ДД.ММ.ГГГГ) года истцом проводилась внеплановая сверка взаимных расчетов с контрагентами за товар, и были выявлены неоднократные факты, свидетельствующие о том, что денежные средства в том или ином размере были переданы конкретным клиентом ответчику. Однако, полученные от клиентов денежные средства не были внесены Самохиным И.А. в кассу ООО (Наименование1).

        В связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) обратилось с иском в суд о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (л.д.13-14).

(ДД.ММ.ГГГГ) заочным решением Коминтерновского районного суда <адрес> с Самохина И.А. в пользу ООО (Наименование1) взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения прямого действительного ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15-17).

(ДД.ММ.ГГГГ) в целях принудительного исполнения судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов (л.д.18-22).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган1) (ФИО2) возбуждено исполнительное производство (№) (л.д.23). (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

(ДД.ММ.ГГГГ) повторно возбуждено исполнительное производство (№) (л.д.24).

    В процессе исполнительно производства с Самохина И.В. взыскано <данные изъяты>л.д.25-33, 59).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что ответчик уклоняется от возмещения ущерба. Поскольку, и до настоящего времени ущерб не погашен.

Таким образом, ответчик на протяжении длительного периода уклоняется от исполнения вышеуказанного решения суда, чем нарушает право истца на своевременное получение причитающихся им денежных средств, неправомерно выбывших из их владения по вине ответчика.

Поэтому, суд не находит законных оснований для отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания.

    При этом, согласно вышеуказанному закону при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка банковского процента по данным Центробанка, на день предъявления иска и на день вынесения судебного решения составляет 8, 25 % годовых (л.д.69).

Оснований отказывать истцу в применении вышеуказанной ставки у суда нет.

Обязательства ответчик должен был исполнить после вступления в законную силу решения суда - (ДД.ММ.ГГГГ), но не исполнил.

    Поэтому, проценты за неисполнение денежного обязательства должны взыскиваться с (ДД.ММ.ГГГГ), по день судебного решения.

Однако, истец в лице его представителя по доверенности просили взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами только за заявленный в иске период на (ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

    На сумму <данные изъяты>. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) (день вступления решения в силу) по (ДД.ММ.ГГГГ) (день частичной оплаты долга) - 174 дня просрочки. <данные изъяты>

(ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика выплатил <данные изъяты> руб. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность составила <данные изъяты>

    На сумму <данные изъяты>. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (день частичной оплаты долга) - 489 дней просрочки. <данные изъяты>.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчика выплатил <данные изъяты> руб. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность составила <данные изъяты>.

    На сумму <данные изъяты>. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (день частичной оплаты долга) - 27 дней просрочки. <данные изъяты> руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) с ответчик выплатил <данные изъяты> руб. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность составила <данные изъяты> коп.

    На сумму <данные изъяты> коп..за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (день частичной оплаты долга) - 51 день просрочки. <данные изъяты> коп.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик выплатил <данные изъяты> руб. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность составила <данные изъяты> коп.

    На сумму <данные изъяты> коп. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (день частичной оплаты долга) - 362 дня просрочки. <данные изъяты> коп.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик выплатил <данные изъяты> коп. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность составила <данные изъяты> коп.

    На сумму <данные изъяты> коп. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (день частичной оплаты долга) - 64 дня просрочки. <данные изъяты> коп..

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик выплатил <данные изъяты> руб. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность составила <данные изъяты> коп.

    Расчет на сумму <данные изъяты> коп. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) - 12 дней просрочки.<данные изъяты> коп.

            Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> коп.

Расчет: <данные изъяты> коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам же, связанным с рассмотрение дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено, ООО (Наименование1) заключило договор на оказание комплексных возмездных услуг (№) с индивидуальным предпринимателем (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.34-36).

Истцом в соответствии с указанным договором за составление искового заявления оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37).

По мнению суда, оплату за эту работу представителя следует осуществлять по аналогии с оплатой профессионального адвоката.

Указанные расходы соответствуют ставкам адвоката, утвержденным Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), где письменная консультация, составление заявления, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – <данные изъяты> руб., минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката (в том числе изучение материалов дела и подготовка к слушаниям) установлен - <данные изъяты> руб.

Таким образом, истец просил взыскать минимальный размер оплаты труда адвоката. Получить квалифицированную юридическую помощь за меньшую сумму, он возможности не имел.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, завышения размера, не представлено.

Поэтому, у суда нет оснований считать, что судебные расходы не соответствуют разумному пределу.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Размер госпошлины составит в соответствии с требованиями ст. 333.19 ГПК РФ – <данные изъяты> руб. Расчет государственной пошлины следующий: <данные изъяты> коп.

    При подаче искового заявления истом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.3).

         Поскольку, исковые требования ООО (Наименование1) судом удовлетворены, госпошлину в указанном размере следует взыскать с ответчика Самохина И.А. в пользу истца.

Таким образом, в доход бюджета с ответчика Самохина И.А. необходимо взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Самохина И. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, ИНН (№), <данные изъяты> коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> коп. госпошлины, <данные изъяты> руб. расходов на представителя, а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Самохина И. А. <данные изъяты>. госпошлины в доход местного бюджета.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Т.И. Натарова

Мотивированное решение суда составлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья:                                                                                      Т.И. Натарова