Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2016 ~ М-525/2016 от 01.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                             26 апреля 2016 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "К",

с участием помощника прокурора Сажиной Т.С.,

истца Овчинниковой Е.С.

представителя ООО «ПЗНО» Горшковой Н.Г., действующей на основании доверенности № <Номер обезличен> года.

           рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-730/16 по иску Овчинниковой Е.С. к ООО «Поволжский завод нефтяного оборудования» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

     Овчинникова Е.С. обратилась в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к ООО «Поволжский завод нефтяного оборудования» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Овчинникова Е.С. исковые требования поддержала и пояснила, что <Дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор <Номер обезличен> сроком на 1 месяц 10 дней, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. После того между ней и ответчиком неоднократно составлялись дополнительные соглашения к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Общий срок заключения дополнительных соглашений с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть 4 года 2 месяца 10 дней. <Дата обезличена> ей было направлено уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия <Дата обезличена> по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 т.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). Увольнение считает незаконным, просит о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении её на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

         Представитель ООО «ПЗНО» Горшкова Н.Г. исковые требования не признала, пояснив, что трудовой договор с истицей был расторгнут <Дата обезличена>. Истец отказалась от ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки. Считает, что исковое заявление подано по истечении месячного срока, установленного для разрешения трудового спора о восстановлении на работе. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего обоснованным в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешение трудового спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Поволжский завод нефтяного оборудования» и Овчинниковой Е.С. заключен срочный трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> для проведения работ, связанных с заведомо временным расширением производства или объема оказываемых услуг (л.д.64-66).

На основании приказа (распоряжения) о приеме на работу известно, что Овчинникова Е.С. принята в ООО «ПЗНО» на должность оператора станков с программным управлении ем на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> без срока испытания (л.д.108).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО «ПЗНО» и Овчинниковой Е.С.:, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от<Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.67-100) срок действия срочного трудового договора продлен до <Дата обезличена>.

Согласно приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О простое» в связи с временной приостановкой работы по причинам экономического характера, выразившимся в невозможности предоставления объемов выполняемых работ режим простоя введен для оператора станков с программным управлением Овчинниковой Е.С.. Установленное начало времени простоя-<Дата обезличена>, окончание времени простоя <Дата обезличена> (л.д.119).

Согласно Акту об отказе в ознакомлении с приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О простое» от <Дата обезличена> оператор станков с программным управлением Овчинникова Е.С. отказалась поставить свою подпись в приказе, свидетельствующую об ознакомлении, мотивировав несогласием с содержанием акта (л.д.120).

Таким образом, истица была осведомлена о заключении с ней срочного трудового договора и действия работодателя не оспаривала.

На основании приказа <Номер обезличен>-УВ/К от <Дата обезличена> года(л.д.105) действие срочного трудового договора с Овчинниковой Е.С. прекращено по истечении срока трудового договора на основании п.2 ст.77 ТК РФ.

Из уведомления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что Овчинникова Е.С. предупреждена о том, что <Дата обезличена> заключенный с ней срочный трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> будет прекращен на основании п.2 части 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) (л.д.109,110,111).

Из уведомления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что Овчинникова Е.С. предупреждена о том, что <Дата обезличена> заключенный с ней срочный трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> будет прекращен на основании п.2 части 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) (л.д.112,113).

Согласно письму за исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Овчинниковой Е.С. было сообщено о том, что в ее адрес направлены уведомления <Номер обезличен> и 35 от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. В связи с тем, что в день увольнения, <Дата обезличена> она не явилась для ознакомления с приказом об увольнении, Овчинникова Е.С. приглашается для ознакомления с данным приказом и получении трудовой книжки (л.д.114.115,116).

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу положений п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Согласно Акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и Акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, оператор станков с программным управлением Овчинникова Е.С. в присутствии свидетелей отказалась от ознакомления с приказом о прекращении с ней трудового договора и от получения трудовой книжки мотивировав свой отказ несогласием с содержанием вышеуказанного приказа (л.д.106,107).

На основании части 1 статьи 14 Трудового Кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1 и ч. 2 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что за разрешение индивидуального трудового спора истица обратилась в суд <Дата обезличена>, то есть по истечении трех месяцев со дня заключения срочного трудового договора, а также пропустила месячный срок обращения в суд с требованием о восстановлении на работе.

В ходе судебного разбирательства истец не предоставила суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доводы истца о её обращении в Государственную инспекцию труда в <Адрес обезличен> не свидетельствуют об обратном, поскольку законодательство не содержит запрета на параллельное обращение граждан в две и более правомочные инстанции.

Более того, в ответе на письменное обращение Овчинниковой Е.С. в Государственную инспекцию труда в Самарской области (л.д.19-20) от <Дата обезличена> заявителю были разъяснены положения трудового законодательства о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Овчинниковой Е.С. следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 392 ТК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Овчинниковой Е.С. к ООО «Поволжский завод нефтяного оборудования» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать полностью

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда                                                 И.А.Одайкина

Мотивированное решение суда

составлено 29.04.2016 года.