Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2022 (2-762/2021;) ~ М-681/2021 от 17.11.2021

УИД 54 RS 0031-01-2021-002897-38

Производство № 2-82/2022

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда <адрес> Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспресс-пригород» к Кунц <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспресс-пригород» обратилось в суд с иском к Кунц О.С., просило взыскать с ответчика задолженность в размере 618 562 руб. 61 коп., из которых: 195 830,91 рублей по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, 422 731,70 рублей по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № П6/209, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 385 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кунц О.С. и АО «Экспресс-пригород» были расторгнуты Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным договорам ответчик имеет непогашенный долг: по агентскому договору долг в размере 195 830 руб. 91 коп., по договору аренды оборудования – 422 731 руб. 70 коп., всего 618 562 руб. 61 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14 октября 220 года о расторжении Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик взяла на себя обязательство сверить и подписать акты сверок. Однако до настоящего времени ответчиком акты сверок не подписаны, долг не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой сверить и подписать акты сверок по указанным выше договорам и погасить задолженность. До настоящего времени задолженность по указанным договорам ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца Щеглакова С.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Кунц О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Представитель истца Щеглакова С.В. относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспресс-пригород» и Кунц О.С. заключен Агентский договор № № (л.д. 7-8), а также Договор аренды оборудования № № (л.д.11-12). Во исполнение Договора аренды арендодатель передал Кунц О.Л торговое оборудование, что подтверждается актом приема-передачи подписанным сторонами (л.д.13).

На основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Агенту был установлен фиксированный объем выручки которую он должен перечислять на расчетный счет Принципала в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71200 рублей с 01 октября по 31 мая в размере 61 100 рублей (л.д.15).

На основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты установлен в сумме 40 700 рублей в месяц (л.д. 17).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, стороны договорились провести сверку взаимных расчетов по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ. Стороны решили провести сверку взаимных расчетов по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

До настоящего времени ответчиком акт сверки взаимных расчетов не согласован и не подписан.

В период действия Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и Договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № № у ответчика образовалась задолженность по оплате: по агентскому договору долг в размере 195 830 руб. 91 коп., по договору аренды оборудования – 422 731 руб. 70 коп., всего 618 562 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия о необходимости согласования акта сверки и уплаты задолженности по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ и Договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-30).

Однако до настоящего времени задолженность по договорам ответчиком не погашена.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии у ответчика Кунц О.С. задолженности по неисполненным обязательствам перед АО «Экспресс-пригород».

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Экспресс-пригород» к Кунц <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам удовлетвори.

Взыскать с Кунц <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Экспресс-пригород» задолженность в размере 618 562 руб. 61 коп., из которых: 195 830 руб. 91коп. по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, 422 731руб. 70 коп. по Договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 385 руб. 62 коп., всего взыскать 627 948 руб. 23 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                Т.А. Тайлакова