Постановление по делу № 5-314/2017 от 15.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «15» мая 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Бугаева И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется произ­водство по делу об административном правонарушении, Майорова А.В.,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке материалы дела об административном правонарушении в отно­шении

Майорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майоров А.В., являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, сотрудником ОМВД России по г. Кузнецку в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин республики <данные изъяты> Майоров А.В., въехавший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, у которого в нарушение пп. 7 п. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 года № 115 –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решением УМВД России по Пензенской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован вид на жительство иностранных граждан в Российской Федерации и в нарушение ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114 ФЗ «О порядке выезда с территории Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени уклоняется от выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании Майоров А.В. вину в совершении административного право­нарушения признал в полном объёме, пояснив, что является гражданином республики <данные изъяты>. На территорию Российской Федерации въехал ДД.ММ.ГГГГ по однократной частной визе из республики <данные изъяты>. По прибытии в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он встал на миграционный учет и в дальнейшем неоднократно продлевал срок действия визы и постановку на миграционный учет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО3, с которой впоследствии стал совместно проживать, но брак официально не зарегистрирован, поскольку в отделе ЗАГС отказываются произвести их регистрацию ввиду отсутствия у него сведений о том, не зарегистрирован ли у него брак на территории другой республики. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2, но отцом в свидетельство о рождении ребенка он вписан не был, поскольку в роддоме, узнав, что он является гражданином другой республики, отказались вписать его в справку о рождении сына. ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Пензенской области ему было выдано разрешение на временное проживание в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После этого он зарегистрировался по месту жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Пензенской области он был документирован видом на жительство иностранного гражданина в РФ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь ФИО1, в свидетельстве о рождении которой он также не вписан отцом. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 и их детьми они стали без регистрации проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде ареста сроком на 2 суток, а ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Поскольку в течение года он дважды привлекался к административной ответственности, решением УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ему был аннулирован и изъят вид на жительство иностранного гражданина в РФ. После этого он должен был выехать за пределы РФ, но в <данные изъяты> ему негде проживать, поскольку уезжая в Россию, он продал в <адрес> квартиру, снялся с воинского учета, поэтому возвращаться туда ему некуда. Осознает, что нарушает режим пребывания в Российской Федерации. Просит суд не выдворять его за пределы РФ, поскольку на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, дочери только исполнился <данные изъяты>, а в случае выдворения, он в течение пяти лет не сможет въехать обратно в Россию. Обязуется оформить выездную визу, выехать самостоятельно в <адрес> затем въехать вновь в Россию, чтобы начать сбор документов для оформления Российского гражданства. Обратился с письмом к Президенту РФ, чтобы ему оказали помощь в оформлении гражданства. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая пояснила, что совместно с Майоровым А.В. они проживают с <данные изъяты> года, имеют двух несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Майоров А.В. является отцом ее детей, но вписать его в справку об их рождении ей отказали, также как им и отказали в регистрации брака по той причине, что у Майорова А.В. нет Российского гражданства. В настоящее время они семьей снимают квартиру, оба имеют постоянную работу, намереваются приобрести дом за счет средств материнского капитала. Просит суд не выдворять за пределы Российской Федерации Майорова А.В., поскольку в таком случае дети останутся без отца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется произ­водство по делу об административном правонарушении – Майорова А.В., свидетеля, приходит к выводу, что вина Майорова А.В. полностью доказана, и в его действиях усматривается состав адми­нистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 15 и части 3 статьи 62 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Майоров А.В. является гражданином республики <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Пензенской области ему было выдано разрешение на временное проживание в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по <адрес> документирован видом на жительство иностранного гражданина в РФ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Майоров А.В. дважды был привлечен к административной ответственности, в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 года № 115 –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решением УМВД России по Пензенской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему аннулирован вид на жительство иностранных граждан в Российской Федерации. В нарушение ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114 ФЗ «О порядке выезда с территории Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с ДД.ММ.ГГГГ Майоров А.В. до настоящего времени уклоняется от выезда из Российской Федерации. Сведений о продлении пребывания на территории Российской Федерации Майорова А.В. суду не представлено.

В нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по окончании определенного срока пребывания Майоров А.В. не выехал из Российской Федерации и продолжил уклоняться от выезда до обнаружения совершенного им административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут в ходе проведенной проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ сотрудниками ОМВД России по г.Кузнецку.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вид на жительство иностранного гражданина в РФ гражданина <данные изъяты> Майорова А.В. был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на временное проживание либо вид на жительство ему не выдавались. Никаких иных предусмотренных законом действий по легализации своего пребывания в Российской Федерации он не предпринимал.

Кроме того, факт совершения Майоровым А.В. административного правонарушения, помимо его полного признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопией паспорта гражданина <данные изъяты> на имя Майорова А.В., рапортом старшего инспектора ОМВД России по г. Кузнецку ФИО4 об обстоятельствах выявления правонарушения, заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому аннулирован вид на жительство иностранного гражданина в РФ Майорова А.В.

Уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Действия Майорова А.В. суд считает правильным квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания Майорову А.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Майорова А.В., раскаяние в содеянном, а согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, полное признание правонарушителем своей вины, наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении.

С учетом данных обстоятельств, личности правонарушителя, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения Майорову А.В. наказания в виде административного штрафа без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, носящего обязательный характер и не подлежащего применению, по следующим основаниям.

Как установлено исследованными по делу доказательствами Майоров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в гражданском браке с являющейся гражданкой Российской Федерации ФИО3., имеет на иждивении несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, которые являются гражданами РФ, имею регистрацию на территории <данные изъяты> района Пензенской области.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Майорова А.В. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года № 1-П и от 14.02.2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначать лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административное наказание, не предусмотренное санкцией соответствующий статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд с учетом данных обстоятельств, а также личности правонарушителя, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения Майорову А.В. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Майорова А.В. виновным в совершении админи­стративного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области/ Отделение Пенза г. Пенза), КПП 583401001, ИНН 583 4011778, ОКТМО 56705000, расчетный счет 401018103000000 10001, БИК 045655001, наименование платежа – штраф наложен ОМВД России по Кузнецкому району, КБК 18811640000016020140, протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15-ти суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок через Кузнецкий районный суд.

Судья: