Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3257/2019 ~ М-2890/2019 от 15.10.2019

                    24RS0035-01-2019-003822-97

№ 2-3257/2019

Заочное - РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года                                 г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.            при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданов Р.Н. к Ямановский А.А. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов Р.Н. обратился в суд с иском к Ямановский А.А. о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 05 мая 2018 года между ним и Ямановский А.А. был заключен договор подряда оформленный в виде расписки, согласно которому Ямановский А.А. обязался поставить и произвести монтаж 2 пластиковых окон общей стоимостью 36000 рублей. В тот же день он уплатил ответчику 30000 рублей. Срок монтажа окон был определен договором в 10-11 рабочих дней, то есть не позднее 21 мая 2018 года. Окна до настоящего времени не поставлены и не установлены. Для решения вопроса неоднократно обращался к ответчику, направил ответчику претензию о возврате денежной суммы, однако претензия осталась без ответа. С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 30000 рублей уплаченную по договору-расписке от 05.05.2018г.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал с учетом их уточнения по основаниям изложенным в иске.

          Ответчик в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в силу ст. 116-119 ГПК надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиями не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно предъявляются.

Как видно из материалов дела, 05 мая 2018 года между Жданов Р.Н. и Ямановский А.А. был заключен договор подряда оформленный в виде расписки, согласно которому Ямановский А.А. обязался поставить и произвести в жилом помещении истца монтаж 2 пластиковых окон общей стоимостью 36000 рублей. В счет предоплаты истец уплатил ответчику 30000 рублей. Срок монтажа окон был определен договором в 10-11 рабочих дней, то есть не позднее 21 мая 2018 года. Однако окна до настоящего времени не поставлены и не установлены.

Материалами дела подтверждается, что 04.06.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 30000 рублей., которая осталась без ответа.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что права истца со стороны ответчика были нарушены, в связи с чем, принимая во внимание, что ответчиком в установленный срок договор бытового подряда исполнен не был, а поскольку истец оплатил ответчику по указанному договору денежные средства в сумме 30000 рублей, они подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жданов Р.Н. удовлетворить.

         Взыскать в пользу Жданов Р.Н. с Ямановский А.А. денежную сумму в размере 30000 рублей уплаченную по договору-расписке от 05.05.2018г.

           Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2019 года.

    Председательствующий                                     В.М. Царев