Решение по делу № 2-1349/2016 ~ М-1275/2016 от 04.04.2016

№2-1349/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Шишкиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15 к Зорькину ФИО16, Зорькиной ФИО17 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба в сумме 124900 руб., судебных расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей; затрат на юридические услуги в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование иска пояснили, что зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

06 марта 2016г. по вине ответчиков, Зорькина В.И. и Зорькиной Е.И., проживающих в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, которая расположена этажом выше, холодной водой была залита их квартира, в том числе коридор, кухня и жилая комната.

06 марта 2016г. работниками МУП «Татариновское ЖКХ» был составлен Акт, свидетельствующий о том, что авария произошла в <адрес> по указанному адресу, где в кухне сорвало резьбу на фильтре крана холодной воды.

09 марта 2016г. Комиссией в лице Начальника ЖЭУ-10 Мушновой В.П. в присутствии Сазоновой Н.М., был составлен Акт №, согласно которому в результате залива в квартире №33 пострадало следующее имущество: Кухня площадью 8,7 кв.м.: Залит потолок, имеются желтые разводы.Залита стена. Имеется расслоение между стыками соединения обоев.На кухне была залита электропроводка (на момент проверки все работало). Были залиты низ ножек двух кухонных столов, где произошло расслоение и деформация.

2.Коридор площадью 10,8 кв.м. Залит потолок, имеются желтые разводы.

Залита антресоль (меловой побелкой).

3.Жилая комната площадью 17,1 кв.м. Залита стена. Имеется расслоение стыков соединения. Залит потолок. Имеются желтые разводы.

22 марта 2016г. был составлен Отчет № ЗО/У-2015 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, которая составила округленно: 124 900 рублей.

Она является инвалидом 2-ой группы.После залива квартиры сильно переживала, нервничала, испытала чувства обиды, горечи и разочарования, неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой добровольно возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, на что они отвечали отказом.

В судебном заседании истец Савина Н.Н. иск подержала, просила удовлетворить.

Ответчики Зорькин В.И. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не доказана его вина в причинении ущерба, так как акты составлены в его отсутствие, комиссией в составе одного человека, считает, что протечка воды произошла в связи с неисправностью прибора учета воды, установленного МУП «Татариновское ЖКХ», то есть виновник аварии не установлен. Ответчик Зорькина Е.И. собственником квартиры не является.

Третье лицо: Муниципальное Унитарное Предприятие"Татариновское жилищно-коммунальное хозяйство"представителя в судебное заседание не направило, извещено.

            Третье лицо: Администрация городского поселения Михнево представителя в судебное заседание не направила, извещена.

Третьи лица : Сазонов ФИО18,               Сазонова ФИО19, Савин ФИО20, Сазонова Евдокия ФИО21 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что истцы зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.Кроме них, в квартире зарегистрированы также третьи лица Сазонов ФИО22,               Сазонова ФИО23, Савин ФИО24, Сазонова ФИО25, которые самостоятельные исковые требования не заявили. В просительной части искового заявления исковые требования о возмещении материального ущерба заявлены только в пользу Савиной Н.И., данные противоречия истец в судебном заседании не объяснила.

06 марта 2016г. работниками МУП «Татариновское ЖКХ» был составлен Акт об аварии, в котором указано, что в <адрес> по адресу: <адрес>А, сорвало резьбу на фильтре крана холодной воды на кухне, в связи с чем затопило <адрес>, залита кухня и зал.

09 марта 2016г. Комиссией в лице Начальника ЖЭУ-10 Мушновой В.П. в присутствии Сазоновой Н.М., был составлен Акт № 1, согласно которому в результате залива в <адрес> пострадало следующее имущество: Кухня площадью 8,7 кв.м.: Залит потолок, имеются желтые разводы.Залита стена. Имеется расслоение между стыками соединения обоев.На кухне была залита электропроводка (на момент проверки все работало). Были залиты низ ножек двух кухонных столов, где произошло расслоение и деформация.

2.Коридор площадью 10,8 кв.м. Залит потолок, имеются желтые разводы.

Залита антресоль (меловой побелкой).

3.Жилая комната площадью 17,1 кв.м. Залита стена. Имеется расслоение стыков соединения. Залит потолок. Имеются желтые разводы.

Истцом был представлен Отчет № ЗО/У-2015 от 22 марта 2016г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, которая составила округленно: 124 900 рублей.

Ответчику Зорькину ФИО26 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, право собственности зарегистрировано. Ответчик Зорькина Е.И. собственником квартиры не является.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта вследствие залива квартиры составляет 98437 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства причинения материального ущерба и его размера. Ответчиком обязательства, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истцу не представлены, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика стоимости ремонта в размере 98437 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как взыскание морального вреда при причинении материального ущерба в связи с заливом квартиры не предусмотрено ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ.

Судебные расходы истца в сумме 14000 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 11033,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Зорькина ФИО27 в пользу Савиной ФИО28 в возмещение ущерба 98437 ( девяносто восемь тысяч четыреста тридцать семь) руб., а также судебные расходы в сумме 11033,77 ( одиннадцать тысяч тридцать три) руб. 77 коп.

Исковые требования Савиной ФИО29 к ответчику Зорькиной ФИО30, а также исковые требования к Зорькину ФИО31 о возмещении морального вреда и материального ущерба в остальной сумме - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья:                                               Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда 04 июля 2016 года.                      

Судья:                            Романенко Л.Л.