Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5381/2015 ~ М-5006/2015 от 04.09.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2015 года          адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лобанова Ю.В

при секретаре Нахапетян И.С.

с участием представителя административного истца ММА.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя КРЕ

представителей заинтересованных лиц: ОАО Банк «Приоритет» САЮ, УФССП по Самарской области КАМ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-5381/15 по административному иску БВА об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары КРЕ,

УСТАНОВИЛ:

БВА обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары КРЕ, указав, что дата он в лице представителя ММА подал заявление в ОСП Октябрьского района г. Самары о возбуждении исполнительного производства приложив исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом по делу №..., однако, в нарушение требований ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено лишь дата, т.е. более чем через *** дней. Кроме того, в нарушение требований указанной статьи копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику только дата. В связи с этим, просит суд признать указанные бездействия незаконными, признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района КРЕ, выразившиеся в направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства Должнику по истечении полутора месяцев со дня его принятия, а также обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решение Октябрьского районного суда в установленный законом срок.

В последующем истец уточнил заявленные требования, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении правил ведения делопроизводства незаконными, обязать его предоставить допустимое доказательство вручения должнику постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата.

На основании Федерального закона РФ от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (за исключением положений части 2 и 4 статьи 45, часть 8 статьи 125, часть 2 статьи 126, часть 7 статьи 299, часть 3 статьи 319, часть 4 статьи 347, части 4, 5 и 9 статьи 353, пункта 14 ст. 21 Кодекса).

Согласно ст. 3 указанного Вводного закона дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, при рассмотрении указанного дела подлежит применению Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В судебном заседании представитель административного истца поддержал все заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары КРЕ с требованиями административного иска не согласился, ходатайствовал о применении последствий пропуска заявителем срока для обращения в суд за защитой своих прав, указал, что вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств, возбужденных по заявлениям взыскателей АФХ, АВИ, БВА, дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий с автомобилями, принадлежащими должнику – ОАО «Банк «Приоритет», дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, копия которого направлена сторонам исполнительного производства.

Представитель УФССП по Самарской области КАМ в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, ходатайствовала о пропуске заявителем срока для обращения в суд за защитой своих прав, указала, что двухмесячный срок для исполнения требований исполнительных документов не является пресекательным, приставом приняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа, взыскание на денежные средства должника обращено, при поступлении денежных средств на счет ОСП Октябрьского района они будут распределены между взыскателями.

Представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОАО «Банк Приоритет» БАВ с административными исковыми требованиями не согласился, полагал, что заявителем пропущен срок давности обращения в суд за защитой своих прав, считала, что каких-либо нарушений прав административного истца не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 3, 5-8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №..., выданного Октябрьским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ОАО «Банк Приоритет» в пользу БВА *** рубля.

Судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом переданы в канцелярию ОСП Октябрьского района г. Самары дата, что следует из анализа представленных представителем административного истца в дело копий заявлений о возбуждении исполнительных производств от взыскателей АФХ, АВИ и БВА

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Между тем, несмотря на поступление дата в ОСП Октябрьского района г. Самары заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, исполнительное производство возбуждено приставом-исполнителем КРЕ дата, что свидетельствует о ненадлежащей организации делопроизводства в ОСП Октябрьского района г. Самары.

Однако, поскольку БВА доверил участие в исполнительном производстве своему представителю по доверенности ММА, имеющему в соответствии с представленной в дело копией диплома, высшее юридическое образование, суд полагает последний не мог не знать порядок и срок оспаривания в суд действий (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнителя.

Однако, представитель БВА каких-либо действий по своевременному обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства не предпринял, заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства в ОСП не представлял, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением только дата, что свидетельствует о пропуске срока на обжалование заявленного стороной истца бездействия судебного пристава-исполнителя, оснований для восстановления пропущенного стороной по неуважительной причине срока у суда не имеется.

Кроме того, поскольку исполнительное производство судебным приставом-исполнителем КРЕ возбуждено дата, в настоящее время права взыскателя БВА вышеуказанным бездействием не нарушены, поскольку оно устранено самим судебным приставом-исполнителем и на момент рассмотрения дела не имеет места.

Относительно требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившимися в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, судом установлено, что в нарушение требований вышеуказанного законодательства должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена лишь дата.

Но, несмотря на указанное обстоятельство, доказательств нарушения прав взыскателя указанным несвоевременным направлением копии постановления, на момент рассмотрения дела не имеется.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары КРЕ дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, дата – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ОАО «Банк Приоритет», находящиеся на его расчетном счете. Согласно листу ознакомления с исполнительным производством представитель ОАО Банк «Приоритет» получил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – дата Уточнение исковых требований направлены на понуждение судебного пристава-исполнителя к выполнению действий, все действия, указанные истцом, на момент рассмотрения иска, выполнены.

Таким образом, исходя из вышеустановленных обстоятельств и отсутствия на момент рассмотрения дела доказательств нарушения каких-либо прав взыскателя, указанными им в исковом заявлении бездействиями судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БВА - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.10.2015.

Судья                        Ю.В. Лобанова