Определение по делу № 2-2633/2016 ~ М-2295/2016 от 23.05.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО <данные изъяты>» (застройщик) были заключены договоры долевого участия в строительстве: № «а» от ДД.ММ.ГГГГ и № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которых застройщик обязался за установленную договорами плату осуществить строительство объекта недвижимости (жилой дом) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства (квартиры), а участник обязался оплатить обусловленную договором цену в полном объеме и принять объекты долевого строительства в течение установленного договорами срока.

Истец ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства по уплате цены договоров в полном объем, уплатив установленную договорами цену: по договору № «а» от ДД.ММ.ГГГГ – 1.885.100 руб., по договору № «а» от ДД.ММ.ГГГГ год – 1.913.100 руб.

Однако, застройщик ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленные договорами сроки не исполнил, в связи с чем истец отказался от исполнения договоров и потребовал возврата уплаченных по ним денежных средств. Данное требование истца ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд: взыскать задолженность по договорам долевого участия в строительстве № «а» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.885.100 руб., № «а» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.913.100 руб., а так же неустойку соответственно – 189.389 руб. и 205.100 руб.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило заявление с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме, в данном заявлении ФИО1 указывает, что правовые последствия отказа от исковых требований ему известны и понятны.

Отказ ФИО1 от иска к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5, третьих лиц ПАО «Сбербанк России» ФИО6, АО «Россельхозбанк» ФИО7 не возражали против прекращения производства по делу в связи с поступившим от истца отказом от исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца ФИО1 от иска к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве жилья и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку в судебное заседание от ФИО1 поступило в суд заявления об отказе от исковых требований, данный отказ принят судом, то государственная пошлина, уплаченная ФИО1, при предъявлении иска подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ истца ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве.

Производство по делу по иску ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве прекратить в связи с отказом истца от иска.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уплаченную в бюджет государственную пошлину по квитанции: чек-ордер Ивановское ОСБ № филиал № операция 142 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29.166 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят шесть) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья ФИО9