Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2015 (1-955/2014;) от 12.12.2014

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 г.                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Мамаевой А.П.

подсудимого Тюрнева В.А.

защитника в лице адвоката Лисянской Т.А. (удостоверение № 409, ордер № 3032)

потерпевшей Епанешниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении

Тюрнева <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ г.);

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 и ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ г.), освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ г.); освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 07 месяцев 04 дня;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 175, п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ г.), освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

В.А. открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 25 мин. В.А. находился возле <адрес>. Увидев у проходившей мимо ранее незнакомой несовершеннолетней Е сотовый телефон, В.А. решил похитить чужое имущество. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, открыто и дерзко В.А. выхватил из руки Е принадлежащий её матери Е сотовый телефон “Samsung GT-18262” стоимостью <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тюрнев полностью согласился с предъявленным ему обвинением, воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Е не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется В.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности его вины в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует действия Тюрнева по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку он, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, помимо воли собственника безвозмездно завладел его имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Учитывая адекватное поведение Тюрнева в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, суд признает его вменяемым, в связи с чем основания для освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления средней тяжести, данные о его личности, из которых видно, что по месту жительства Тюрнев характеризуется удовлетворительно, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, на учете в КПНД не состоит, однако имеет зависимость от токсических веществ, в связи с чем состоит на учете в КНД.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование Тюрневым раскрытию и расследованию преступления, поскольку он содействовал следствию в установлении всех фактических обстоятельств дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей в ходе следствия, наличие на иждивении больной бабушки.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях Тюрнева рецидива преступлений.

Несмотря на наличие в действиях Тюрнева смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оснований для применения правил ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного Тюрневым преступления, его личность, противоправную направленность его поведения, поскольку преступление по настоящему делу он совершил в течении трех месяцев после освобождения из мест лишения свободы, наличие отягчающего обстоятельства суд считает, то исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. По указанным же обстоятельствам суд не находит оснований для изменения в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ так же не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств судом не установлено.

Местом отбытия наказания подсудимому в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Вещественные доказательства сотовый телефон “Samsung GT-18262”, чехол, сим-карту и коробку из-под телефона – надлежит оставить у законного владельца.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тюрнева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 04 февраля 2015 года.

Меру пресечения Тюрневу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в условиях следственного изолятора, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства – сотовый телефон “Samsung GT-18262”, чехол, сим-карту и коробку из-под телефона - оставить в распоряжении потерпевшей Епанешниковой Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                     Н.Н.Шестакова