Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-496/2014 от 28.05.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО10

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетней потерпевшей – ФИО3,

ее законного представителя – ФИО9,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО2 управляя технически исправным автомобилем Мазда-6 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил и действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинил вред.

Так водитель ФИО2 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в указанное время в нарушение п.п.8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, при выполнении поворота налево, своими действиями создал опасность для движения, а именно, съезжая с дороги на прилегающую территорию автостоянки, расположенную около ТРЦ «XXI век» по адресу <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, двигавшейся от <адрес> в сторону <адрес> и пересекавшей заезд на указанную автостоянку, совершил наезд на ФИО3, причинив последней повреждения в виде открытого перелома диафиза левой большеберцовой кости в средней трети и диафиза левой малоберцовой кости в средней трети со смещением отломков, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, ее законный представитель и представитель потерпевшей, а также защитник подсудимого согласились с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не вызывающую у суда сомнений в его вменяемости в отношении совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.93-95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.124), по месту работы - положительно (л.д.126), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.102-122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, суд не признает явкой с повинной, поскольку на момент дачи объяснения правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах совершенного ДТП и о причастности к нему водителя ФИО2 Указанные объяснения суд учитывает в качестве признания вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, а также обстоятельства при которых оно было совершено, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и с учетом положений ч.3 ст.47 УК РФ назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого ФИО2 морального вреда в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку признан подсудимым в судебном заседании.

Исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого ФИО2 денежных средств на оплату представителя потерпевшей удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, являются процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не подлежат.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> подлежат выплате потерпевшей за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░.3 ░░.47 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.53 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░-6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 808 ░░ 40 ░░░░░░░░ ░ ░░░2;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ____________________ ░░░11