Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-324/2012 от 04.07.2012

Дело № 1 - 324- 2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

(ДД.ММ.ГГГГ)год                                                                      <адрес>

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> (ФИО2),

подсудимого Золотарева Н.С.,

защитника – адвоката Медко А.И., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшего (ФИО1),

при секретаре Новичихиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Золотарева Н. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Золотарев Н.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 05 часов 25 минут Золотарев Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки (Марка1) с государственно – регистрационным номером (№) регион, припаркованному напротив подъезда 4 <адрес>, принадлежащему (ФИО1) Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Золотарев Н.С. двумя сильными рывками открыл запирающее устройство водительской двери и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Золотарев Н.С., имеющий навыки вождения, с помощью тумблера, являющимся ключом зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, самовольно, без разрешения владельца, завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения, обратив себе на пользу свойства чужого транспортного средства. Проехав несколько метров от первоначального места парковки автомобиля (Марка1), государственно – регистрационный номером (№) регион, Золотарев Н.С. заметил сотрудников полиции и, боясь быть ими замеченным, повернул обратно и остановил автомобиль (Марка1), государственно – регистрационный номером (№) регион, у подъезда <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании потерпевшим (ФИО1) заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. При этом, последний указал, что Золотарев Н.С. загладил вред, причиненный преступлением, и они примирились.

Подсудимый и защитник согласны на прекращение уголовного дела по этому основанию.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, находит, что действия Золотарева Н.С. органом дознания квалифицированы правильно по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Золотарев Н.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего сына (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет положительную характеристику с места жительства, возместил потерпевшему причиненный ущерб, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

Золотарев Н.С. полностью осознает правовые последствия прекращения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 ч.1 п. 3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Постановил

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Золотарева Н. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль (Марка1), государственный регистрационный номер (№) регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего (ФИО1) (л.д. 30 – 32), - оставить в распоряжении потерпевшего (ФИО1)

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                       Н.А. Никитченко