Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3786/2018 ~ М-2443/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-3786/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебной экспертизы

21 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Чешевой Т.И.,

при секретаре Гараниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Евдокимову Евгению Анатольевичу о взыскании денежных средств, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, на основании п. 2 ст. 14 ФЗ 29.09.2014 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Евдокимовым Евгением Анатольевичем был заключен договор целевого жилищного займа № 1406/00130366, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставляется: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору № 623/0956-0001470 от 29.09.2014 года, предоставленного Банком ВТБ 24 (ЗАО), для приобретения в собственность Евдокимова Е.А. жилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью жилого помещения 58,6 кв.м., состоящего из 3-х комнат, расположенного на 3-м этаже, кадастровый (пли условный) ***, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 286 447 рублей; на погашение обязательств но ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Ввиду досрочного увольнения Евдокимова Е.А. с военной службы (07.03.2017 года) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 02.06.2017 года был направлен график возврата задолженности, с получением которого Евдокимов Е.А. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. 28.09.2017 года ответчику направлялось уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности в досудебном порядке и указанием реквизитов для ее погашения.

С июня 2017 года по настоящее время обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, Евдокимов Е.А. не выполняет. По состоянию на 27.02.2018 года задолженность Евдокимова Е.А. составляет 2 266 018 рублей 66 копеек, в том числе: 2 037 697 рублей 35 копеек - сумма задолженности по договору целевого жилищного займа; 198 491 рубль 12 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,0 % со дня, следующего за днем увольнения ответчика с военной службы, с 08.03.2017 года по 27.02.2018 года; 29 830 рублей 19 копеек - пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 08.03.2017 года по 27.02.2018 года.

Согласно п. 3. договора, целевой жилищный заем предоставлялся Евдокимову Е.А. в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу; ***, общей площадью жилого помещения 58,6 кв.м., состоящего из 3-х комнат, расположенного на 3-м этаже, кадастровый (или условный) ***, договорной стоимостью 3 450 000 рублей. Однако, учитывая значительный промежуток времени с момента заключения договора ЦЖЗ (2014 год) до подачи искового заявления (2018 год), а также значительные изменения на рынке недвижимости, ранее согласованную в договоре ЦЖЗ залоговую стоимость предмета залога, в настоящее время нельзя признать актуальной.

На основании изложенного, истец просит суд    взыскать с Евдокимова Е.А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 266 018 рублей 66 копеек; проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,0 % с 28.02.2018 года по день окончательного возврата займа включительно; пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с 28.02.2018 года по день окончательного возврата займа включительно; взыскание производить, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью жилого помещения 58,6 кв.м., состоящего из 3-х комнат, расположенного на 3-м этаже, кадастровый (пли условный) ***; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в иске просит рассмотреть дело без своего участия. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик причину неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, в настоящем судебном заседании разрешен вопрос о проведении по делу судебно-оценочной экспертизы. В силу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам, по смыслу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы ООО «Альфард» (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 235/2, оф.506).

На разрешения эксперта поставить следующий вопрос: какова фактическая рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью жилого помещения 58,6 кв.м., состоящей из 3-х комнат, расположенной на 3-м этаже, кадастровый (или условный) ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ обязанность по оплате расходов по производству экспертизы возложить на истца.

В силу положений ч. 4 ст. 86, п. 3 ст. 216 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-3786/2018 по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Евдокимову Евгению Анатольевичу о взыскании денежных средств, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество судебную оценочную экспертизу.

Производство экспертизы поручить ООО «Альфард» (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 235/2, оф.506). С кандидатурой эксперта руководителю экспертного учреждения определиться самостоятельно.

Разъяснить экспертам, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить вопросы:

-    Какова фактическая рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу; ***, общей площадью жилого помещения 58,6 кв.м., состоящего из 3-х комнат, расположенного на 3-м этаже, кадастровый (или условный) ***.

Обязать Евдокимова Евгения Анатольевича обеспечить доступ в вышеуказанную квартиру, если эксперт сочтет это необходимым. В случае невозможности осмотра объекта оценки, эксперту представить сведения о рыночной стоимости аналогичного имущества.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца – ФГКУ «Росвоенипотека», которому произвести оплату экспертному учреждению за проведение экспертизы в срок не позднее 30 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 2-3786/2018.

Эксперту уведомить представителя истца, ответчиков, третьих лиц о времени и месте проведения экспертизы.

Разъяснить ООО «Альфард», что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить, что экспертиза должна быть выполнена, заключение составлено и направлено экспертами в суд не позднее одного месяца со дня поступления настоящего гражданского дела эксперту.

Эксперту произвести экспертизу и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в Благовещенский городской суд (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137 каб. 203).

Приостановить производство по делу на срок до окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.

На определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий    судья Т.И. Чешева