Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2012 от 24.08.2012

Дело № 1- 63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2012 года        г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

С участием государственного обвинителя Куликовской В.Н.

Подсудимого Сафронова Д.С.

Защитника Костяева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшего С

при секретаре Фешкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сафронова Дениса Сергеевича <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом РК по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УКРФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 6 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на 1 го<адрес> мес. 23 дня,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов Д.С. совершил два угона      при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час.30 мин. до 17 час 40 мин. Сафронов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение принадлежащей Г автомашиной, без цели хищения, для поездки, воспользовавшись тем, что Г уснул, тайно завладел оставленными без присмотра ключами от автомашины. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на угон автомашины, Сафронов Д.С., при отсутствии разрешения от владельца автомашины на ее использование, заведомо зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, тайно от владельца транспортного средства ушел из указанной квартиры, пройдя к припаркованному у первого подъезда <адрес> в <адрес>, Республики Карелия, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Г Воспользовавшись отсутствием владельца и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя похищенные ранее ключи, открыл водительскую дверь указанной автомашины, проник в салон, где ключом зажигания запустил двигатель автомобиля, приведя его в движение, и проследовал на нем до <адрес> Республики Карелия, где на <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Он же, Сафронов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час.00 мин. до 20 час 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение принадлежащей С автомашиной <данные изъяты>, припаркованной у гаражного бокса, расположенного по <адрес> напротив <адрес> в <адрес>, Республики Карелия, без цели хищения, воспользовавшись тем, что С оставил двери указанного автомобиля не закрытыми, а ключи - в замке зажигания, при отсутствии разрешения от владельца автомашины на ее использование, заведомо зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, тайно от владельца транспортного средства, воспользовавшись его отсутствием, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом незаконно проник в салон автомобиля С Реализуя преступный умысел, направленный на угон автомашины, Сафронов Д.С., ключом зажигания запустил двигатель автомобиля, приведя его в движение, и проследовал на нем до гаражей, расположенных в районе автозаправочной станции <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, Республики Карелия, где был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Сафронов Д.С. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Костяевым Е.В.

Потерпевший Г не явился, не возражал против рассмотрения в порядке особого производства, в заявлении просил назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы.

Потерепвший С не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, им заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 25350 рублей.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Сафронова Д.С. суд квалифицирует по каждому преступлению по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены Сафроновым Д.С. в условиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, и имеет судимость за ранее совершенное     преступление, за которое осуждался к реальному лишению свободы.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Сафронова Д.С., который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений и степени их фактической опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь в период условно-досрочного освобождения совершил два умышленных преступления средней тяжести. Учитывая общественную опасность деяний, суд полагает, что Сафронову Д.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.166 УК РФ не окажут должного воздействия на подсудимого, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Поэтому ходатайство коллектива <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Суд принимает во внимание, что в силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ в случае совершения в течение оставшейся не отбытой части условно-досрочного освобождения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении вопроса об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Питкярантского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что Сафронов Д.С. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности. Таким образом, суд не считает возможным сохранить Сафронову Д.С. условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Учитывая, что преступление средней тяжести совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочное освобождение подлежит отмене в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ и следует назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Сафронову Д.С. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку изложенные выше обстоятельства не дают основание прийти к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного судом наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст.62, УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Учитывает также требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающих, что срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд не учитывает для подсудимого положения ч. 3 ст.68 УК РФ, т.к. он ранее был судим за совершение аналогичных преступлений, преступления совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сафронову Д.С. следует назначить к отбыванию исправительную колонию строгого режима. Определяя вид исправительного учреждения, следует принять во внимание, что Сафронов Д.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать Сафронову Д.С. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего С на сумму <данные изъяты>. подлежит удовлетворению. Подсудимый согласен с суммой иска и признает ее.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката на следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафронова Дениса Сергеевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание по 2 года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Сафронову Д.С.     изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего С удовлетворить. Взыскать с Сафронова Д.С. в пользу С <данные изъяты> Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией с участием защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий                                                                  О.Е. Куприянова