Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2020 ~ М-401/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-409/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000680-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2020 г. пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тройницкого Павла Владимировича к Кялину Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Тройницкий П.В. обратился в суд с данным иском к Кялину Е.С., указывая, что между сторонами заключен договор займа, который соблюден в простой письменной форме в виде выдачи ответчиком расписки. Ответчик взял у истца в долг сумму 115000,00 руб., выдав расписку от 09.07.2019. Несмотря на неоднократные обещания до настоящего времени ответчик сумму в размере 115000,00 руб. истцу не вернул. Судебный приказ, выданный по заявлению истца 21.02.2020, был отменен по заявлению ответчика 08.09.2020. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, ст. ст. 309, 310, 314, 395, 808-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке от 09.07.2019 в размере 115000,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4593, 70 руб.; судебные расходы в размере 32000,00 руб., из которых 3 000 руб. - составление заявления о выдаче судебного приказа, 15000 руб.- ведение исполнительного производства, составление жалобы на действия судебного пристава и представительство в суде по жалобе, 4000 руб. – составление настоящего иска с расчетом, 1000,00 руб. - составление ходатайства, 12 000,00 руб. – представительство в суде.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчика, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При этом суд учитывает положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2019 Тройницкий П.В. передал Кялину Е.С. в долг денежные средства в размере 115000,00 рублей сроком возврата до 31.12.2019. Получение ответчиком денежных средств подтверждается соответствующей распиской. Сумма долга Кялиным Е.С. до настоящего времени Тройницкому П.В. не возвращена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку по требованию истца ответчик до настоящего времени долг не вернул, суд считает заявленные требования Тройницкого П.В. о возврате долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 115000,00 руб.

Учитывая, что Кялин Е.С. в письменном виде оформил свое обязательство перед Тройницким П.В. о возврате ему денежной суммы, суду не представил доказательств, подтверждающих возврат долга, суд считает, что Тройницкий П.В. имеет право согласно ст. 810 ГК РФ на возврат полученной денежной суммы.

Поскольку долговая расписка представлена Тройницким П.В., он является ее держателем, учитывая положения ст. 10 ГК РФ о том, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, у суда не имеется оснований не доверять представленной истцом расписке и наличию заемных правоотношений между истцом и ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами на сумму долга в размере 115000,00 руб. за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 (274 дня) в размере 4581,15 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела в суде интересы истца по доверенности представляла Добровольская В.А.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела в размере 20 000 руб. Тройницкий П.В. представил договор об оказании юридических услуг, заключенный 20.01.2020 между Добровольской В.А. и Тройницким П.В. (заказчик) по составлению заявления о выдаче судебного приказа по заявлению Тройницкого П.В. к Кялину Е.С. (цена за составление заявления о выдаче судебного приказа - 3000 руб.), а также договор об оказании юридических услуг, заключенный 14.09.2020 между Добровольской В.А. и Тройницким П.В. (заказчик), по составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в суде по иску Тройницкого П.В. к Кялину Е.С. Согласно п. 4.1 договора от 14.09.2020 стоимость услуг составляет 17 000 руб.: 4000 руб. – составление иска в суд, 1000 руб. – составление ходатайств, 12000 руб. – представительство в суде. Факт получения исполнителем денежных средств по договорам от 20.01.2020 и 14.09.2020 в размере 3000 руб. и 17000 руб. подтверждается представленными квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении требований Тройницкого П.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями п. п. 1, 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Тройницкого П.В., принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку к судебному процессу, ознакомление с материалами дела, проезд и участие в суде, продолжительность рассмотрения дела, в том количество судебных заседаний, категорию и сложность гражданского дела, с учетом принципа разумности, суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. по договорам от 20.01.2020 и 14.09.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 15000 руб. (за ведение исполнительного производства, составление жалобы на действия судебного пристава и представительство в суде по жалобе) в рамках настоящего дела с учетом положений ст. 100 ГПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма долга по договору займа от 09.07.2019 в размере 115000,00 руб., проценты за пользование чужими средствами на сумму долга в размере 115000,00 руб. за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 4581,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 3591,62 руб.(1750,00 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа, 1841,87 руб. за подачу искового заявления).

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Тройницкого Павла Владимировича к Кялину Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кялина Евгения Сергеевича в пользу Тройницкого Павла Владимировича задолженность по договору займа на общую сумму 119581, 15 руб., из которых 115000,00 руб. – сумма основного долга, 4581,15 руб. - проценты за пользование чужими средствами; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3591,62 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 07.12.2020, последний день подачи апелляционной жалобы – 11.01.2021.