Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2022 (2-852/2021;) ~ М-748/2021 от 29.11.2021

Мотивированное решение составлено 03.02.2022          Дело № 2-47/2022

66RS0050-01-2021-001384-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 27 января 2022 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Белых В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Автофинансовых технологий» к Вишниченко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

требования ООО «Центр Автофинансовых технологий» (далее – Банк) мотивированы тем, что 23.02.2019, между ответчиком и АО Заубер Банк был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № ДА/04/145/2019/130649 о предоставлении потребительского кредита.

Банк предоставил ответчику 814 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 23% годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 19 574 рубля, дата платежа – 23 число каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств предоставлен залог автомобиля Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет черный.

Банк условия кредитного договора исполнил.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства.

30.05.2019 первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований все права по указанному кредитному договору ООО «ЦАФТ».

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов с 24.05.2021.

ООО «ЦАФТ» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено.

На 22.11.2021 размер задолженности составил 803 477,43 руб.

Просит взыскать с Вишниченко С.В. задолженность по кредитному договору № ДА/04/145/2019/130649 от 23.02.2019 в размере 803 477,43 рублей, в том числе: основной долг – 640 553,67 рубля, просроченные основной долг – 46 216,54 рублей, просроченные проценты – 89 713,28 рублей, пени (неустойка) – 16 095,66 рублей, срочные проценты – 10 898,28 рублей и обратить взыскание на залоговое имущество Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет черный, путем продажи с открытых торгов. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлину в размере 17 235 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вишниченко С.В. в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В адрес суда было возвращено почтовое отправление, направленное ответчику с судебным извещением, с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции, а возврат почтовой корреспонденции, в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации квалифицируется как отказ от принятия судебного извещения.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

В силу требований п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из материалов дела следует, 23.02.2019 между АО «Заубер Банк» и Вишниченко С.В. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения путем подписания индивидуальных условий ДА/04/145/2019/130649 на сумму кредита 814 000 рублей под 23% годовых на срок до 23.02.2016.

Согласно условиям договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства - Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, VIN №, цвет черный, в порядке и на условиях, изложенных в пунктах 21 - 26 Индивидуальных условий.

Таким образом, кредитный договор заключен в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания 7.4.1 общих условий усматривается, что залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по удержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за каждый день нарушения обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки.

Свои обязательства АО «Заубер Банк» исполнил, перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика, и не отрицалось ответчиком.

Вишниченко С.В. допустил нарушение порядка и сроков погашения кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком.

30.05.2019 между АО «Заубер Банк» и ООО «ЦАФТ» был заключен договор уступки прав (требований), в том числе по задолженности Вишниченко С.В.

30.05.2019 истец направил должнику уведомление о смене кредитора с указанием новых реквизитов по погашению кредитной задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 21.11.2021 задолженность составляет 803 477,43 рублей, которая состоит из: основной долг – 640 553,67 рубля, просроченный основной долг – 46 216,54 рублей, просроченные проценты – 89 713,28 рублей, пени (неустойка) – 16 095,66 рублей, срочные проценты – 10 898,28 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, обоснованно признал его арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

При рассмотрении дела ответчиком исковые требования не оспорены и не опровергнуты, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств – залог вышеуказанного транспортного средства.

Залоговая стоимость согласована сторонами в размере 640 600 рублей (п.24 индивидуальных условий).

Согласно карточке учета транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежит Вишниченко С. В..

Ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств не представил. Иной расчет суммы кредитной задолженности также не представлен.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с него задолженности по кредитному договору. Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, то, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1. ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что предмет залога принадлежит ответчику, права залогодержателя подтверждены п. 10 кредитного договора, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности размера задолженности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, без указания об установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Автофинансовых технологий» к Вишниченко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Вишниченко Сергея Владимировича в пользу ООО «Центр Автофинансовых технологий» задолженность по кредитному договору от 23.02.2019 № ДА/04/145/2019/130649 по состоянию на 22.11.2021 в размере 803 477 рублей 43 копейки, в том числе:

- 640 553,67 рубля – основной долг,

- 46 216,54 рублей – просроченный основной долг,

- 89 713,28 рублей – просроченные проценты,

- 16 095,66 рублей – пени (неустойка),

- 10 898,28 рублей – срочные проценты.

Обратить взыскание путем продажи с публичных долгов на транспортное средство Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Вишниченко С. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Ю.О. Лещенко

Копия верна