Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2016 ~ М-840/2016 от 23.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Тюмень,                                                                               03 августа 2016 года

                                          Дело №2-1152/2016

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Хренове П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенцовой ФИО11 к Государственному казенному учреждению Тюменской области <данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании правообладания земельным участком недействительным, результатов межевания земельного участка недействительными,

                    у с т а н о в и л:

    Семенцова ФИО12 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Тюменской области «<данные изъяты> об установлении местоположения границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Поворотные точки координат земельного участка акта межевания от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Смежный земельный участок с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат ответчику. По материалам межевания данный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. С целью уточнения границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка было организовано проведение кадастровых работ по установлению границ земельного участка. Границы принадлежащего истцу земельного участка были согласованы с осуществлением определения поворотных точек земельного участка, координаты которых указаны и определены в соответствующих чертежах границ. С целью изменения границ истец обратилась к ответчику с письмом, в котором просила убрать трубу с ее участка, либо выкупить у нее земельный участок с постройками, так как данный участок разделить не возможно в связи с решением Думы <данные изъяты> муниципального образования Тюменского района № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в схеме КПТ на момент выбора земельного участка спорный земельный участок с кадастровым номером № отсутствовал, в связи с чем. истцу было предложено обратиться в Администрацию <данные изъяты> муниципального района. Чтобы уточнить на основании каких документов был сформирован земельный участок ответчика, истец обратилась в Администрацию <данные изъяты> муниципального района. Из письма Администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы, на основании которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют, в связи с чем, было предложено обратиться в Департамент имущественных отношений Тюменской области. Истец обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области, где ей сообщили, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по материалам межевания. Возникший спор относительно размеров и местоположения спорного земельного участка препятствует истцу осуществлять ее полномочия как собственника. На основании этого просит суд установить местоположение границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Точки координат участка: <данные изъяты> Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

23.05.2016 года в предварительном судебном заседании истец изменила исковые требования, просит суд признать правообладание земельным участком Государственного казенного учреждения Тюменской области «<данные изъяты> с кадастровым номером № в части, пересекающей земельный участок истца с кадастровым номером № недействительным, признать результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Государственному казенному учреждению Тюменской области <данные изъяты> недействительными, обязании исправить кадастровую ошибку.

В связи с изменением исковых требований судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ФГБУ « ФКП Росреестра» по Тюменской области, в качестве соответчика - ООО «<данные изъяты>

10.06.2016 года в предварительном судебном заседании истец уточнила исковые требования в части признания результатов межевании недействительными, просит суд признать результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Государственному казенному учреждению Тюменской области «<данные изъяты> полученных в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Зыковой ФИО14 работником ООО <данные изъяты> в части пересекающей земельный участок истца с кадастровым номером <данные изъяты> недействительными, обязании исправить кадастровую ошибку.

Истец Семенцова ФИО15в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что приобрела спорный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения земельный участок был не огорожен, засыпан снегом, свободен от построек. На момент продажи границы земельного участка были установлены, продавец передал ей межевое дело. При строительстве забора было обнаружено, что по краю ее участка проходит газопровод. С целью исключения попадания забора на газопровод, ею был организован вынос координат поворотных точек в натуру, где выяснилось, что газопровод проходит по границе ее земельного участка. В последующем, ей стало известно, что ответчику под газопровод был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером №, который частично пересекает ее земельный участок, площадь наложения <данные изъяты> кв.м.. Поскольку ее земельный участок был отмежеван ранее, предоставление части ее участка на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику, нарушает ее права.

Представитель истца Александрова ФИО16 допущенная к участию в деле по письменному заявлению истца, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что по непонятной причине на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца имелся, тогда как на момент утверждения схемы расположения земельного участка ответчика на кадастровом плане территории, земельный участок истца отсутствует. Поскольку межевой план земельного участка истца был сдан в орган кадастрового учета в ДД.ММ.ГГГГ года, координаты должны быть внесены в ГКН.

Представитель ответчика ГКУ Тюменской области <данные изъяты> Ефремова ФИО17 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что газопровод был построен весной ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Администрации <данные изъяты> МР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предварительно было согласовано место размещения объекта <адрес>. При этом, в ГКН не содержалось сведений о земельном участке истца. В последующем, земельный участок был предоставлен ответчику в постоянное (бессрочное) пользование. Считает, что органом кадастрового учета по ошибке в ГКН не было внесено описание местоположения границ земельного участка истца, что привело к тому, что часть земельного участка истца была предоставлена ГКУ Тюменской области «<данные изъяты> в постоянное (бессрочное) пользование.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» - Ермакова ФИО19 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № проводились по заявлению ГКУ Тюменской области <данные изъяты> под существующий газопровод. Поскольку по сведениям ГКН земельный участок истца отсутствовал, границы с нею не согласовывались.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, Администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

    Заслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд признает иск Семенцовой ФИО20 подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Семенцова ФИО21. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельный     участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер номером № равнозначен кадастровому номеру №, предыдущий кадастровый №. Границы земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, пересекают границы единого землепользования с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.14-19).

Согласно кадастрового дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет на основании заявления правообладателя от ДД.ММ.ГГГГ, описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО <данные изъяты> в котором содержатся координаты повторных точек границ земельного участка (л.д.122-128). Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено наличие технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, выразившейся в отсутствии координат. Принято решение об исправлении кадастровой ошибки – координаты привести в соответствие с описанием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Тюменской области было вынесено распоряжение № «Об утверждении перечня объектов жилищно-коммунального комплекса на <данные изъяты> год, строительство и реконструкция которых производится за счет средств областного бюджета (л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выборе земельного участка, согласно которому Государственному бюджетному учреждению Тюменской области <данные изъяты> для строительства объектов газоснабжения был предоставлен участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.56-58).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> муниципального района было вынесено постановление № «О предварительном согласовании места размещения объекта <адрес>, которым предварительно согласовано место размещения объекта <адрес> в соответствии с актом о выборе земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> муниципального района было вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства объекта <адрес>», согласно которого утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства объекта <адрес> ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами № с сохранением исходных земельных участков в измененных границах. Обязать ГКУ ТО <данные изъяты> обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Зыковой ФИО22 являющейся работником ООО <данные изъяты> был подготовлен межевой план в результате выполнения работ в связи с образованием многоконтурного (три контура) земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес> (л.д.67-80).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.63-66).

Постановлением Администрации <данные изъяты> муниципального района было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственному казенному учреждению Тюменской области «<данные изъяты> предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым № для строительства объекта <адрес> (л.д.61-62).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Государственному казенному учреждению Тюменской области «<данные изъяты> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право возникло на основании Постановления Администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ между кадастровым инженером ООО <данные изъяты> А.Н. ФИО24 и Семенцовой ФИО25 был составлен акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, согласно которому кадастровый инженер Безгодова ФИО26. сдала на наблюдение за сохранностью, а Семенцова ФИО27. приняла на наблюдение за сохранностью межевые знаки, находящиеся на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно заключения кадастрового инженера Безгодова ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что границы многоконтурного (3 контура) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы <данные изъяты> контура (площадью <данные изъяты> кв.м.) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> полностью входят в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.140-141).

Факт пересечения границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика сторонами не оспаривается и подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №. Таким образом, спорные земельные участи являются смежными.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст.39 данного Федерального закона, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с собственниками смежных земельных участков.

В силу ч.7 ст.39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В соответствии с ч.8 ст.39 того же Федерального закона в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается заинтересованным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам с уведомлением о вручении, либо опубликовывается в печатном издании.

Как следует из материалов дела, внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ году, в период наличия у истца права собственности на земельный участок с кадастровым №, который был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом, суд считает, что наличие технической ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка истца, не является основанием для ущемления прав истца по проведению процедуры согласования местоположения границы земельного участка ответчика, поскольку судом с достоверностью установлено, что на момент проведения межевания земельного участка ответчика, на земельном участке истца строился жилой дом, земельный участок использовался истцом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку при осуществлении действий по межеванию с целью определения границ и постановки земельного участка с кадастровым номером 72№ на кадастровый учет не было учтено наличие в его установленных границах части земельного участка, находящегося в собственности истца, суд считает не соответствующими требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения межевания, и нарушающими права истца, указанные действия по межеванию земельного участка и, следовательно, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части включения в его границы земельного участка истца, подлежат признанию судом недействительными.

Требования истца о признании правообладания ГКУ ТО <данные изъяты>» земельным участком с кадастровым номером № в части, пересекающей земельный участок истца с кадастровым номером № недействительным, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Способы защиты права предусмотрены ст.12 ГК РФ, такого способа защиты как признание правообладания недействительным, данная норма не содержит. Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Поскольку основания возникновения у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не оспорено, недействительным не признано, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, ГПК РФ, ст.12, 131, 304, 305 ГК РФ, ФЗ РФ от 24.04.2007 года №221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Семенцовой ФИО30 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

принадлежащего на праве собственности Семенцовой ФИО31.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья                  (подпись)                             Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 15.08.2016 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1152/2016 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2016 года

Копия верна.

Судья                                                    Хромова С.А