Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-445/2021 ~ М-427/2021 от 23.06.2021

Дело №

                                                                    УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка                                                                                      «14» июля 2021 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Плотникова Р.Н.,

при секретаре                                                                                     Колесниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Николаевой А.А., старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Войтовой О.Е. и Управлению ФССП по Амурской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Николаевой А.А., старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Войтовой О.Е. и Управлению ФССП по Амурской области. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Николаева А.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ивановский районный судебный участок № 2 Амурской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО в пользу взыскателя ООО "АФК".

Указанная выше информация получена ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Со ссылкой на ст.ст. 227, 360 КАС РФ просят суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Николаевой А.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик Николаевой А.А. просит отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих возражений указала следующее. Из материалов исполнительного производства следует, что Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району Амурской области после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, исполнения которого настоящего момента не предоставлялось возможным не в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении ИД направлена ООО "Агентство Финансового Контроля" (ШПИ №), что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений. Направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа с пропуском установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока не нарушает права и законные интересы взыскателя, и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие окончания исполнительного производства в рассматриваемом случае была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

По настоящему делу административным истцом не предоставлено доказательств одновременного нарушения закона, либо какого-либо нормативного правового акта и законных прав и интересов заявителя.

Дело рассмотрено судом в силу ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания лиц участвующих в деле.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Николаевой А.А., исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением в Ивановский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району в части своевременного направления запросов и истребования ответов, выхода в адрес должника в целях ареста имущества, в части окончания исполнительного производства.

Административный истец указывает, что о нарушении своих прав узнал ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. По данным с портала Почта России, согласно которым заказное письмо со штрих-кодом № отправлено службой судебных приставов в адрес ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, процессуальный срок на обращение в суд, административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2, судебным приставом – исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Рыльцевой С.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО о взыскании в пользу взыскателя ООО «Агентства Финансового контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Рыльцевой С.В. с целью выяснения имущественного положения должника направлены запрос о наличии счетов (МВВ) в: Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «Россельхозбанк», ОООКБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ информации о наличии у лица у должника в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договор, в отношении ФИО сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Рыльцевой С.В. сделан запрос о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной даты и места рождения.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Рыльцевой С.В. ФИО имеет СНИСЛ на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ – актуальный.

Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Рыльцевой С.В. сведений о наличии автотранспортных средств зарегистрированных за ФИО нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району Рыльцевой С.В. вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу Федеральной Налоговой Службы России № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Рыльцевой С.В. сведений о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банке зарегистрированных за ФИО нет.

Согласно ответу ПАО РОСБАНК № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Рыльцевой С.В. у должника ФИО имеется счет в ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району Рыльцевой С.В. вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Дальневосточный банк ПАО РОСБАНК.

Согласно ответу Федеральной Налоговой Службы России № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Рыльцевой С.В. сведений о наличии у должника ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником ФИО нет.

Согласно ответу Федеральной Налоговой Службы России № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Рыльцевой С.В. сведений о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банке зарегистрированных за ФИО нет.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Рыльцевой С.В. ФИО в <данные изъяты> году был трудоустроен: работодатель – физическое лицо ИНН:№ и в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел постоянный доход.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыльцевой С.В. вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскание на заработную плату и иные доходы должника по указанному месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыльцевой С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыльцевой С.В. вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ГКУ Амурская область ЦЗН Ивановского района.

Согласно ответу Федеральной Налоговой Службы России № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Рыльцевой С.В. сведений о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банке зарегистрированных за ФИО нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыльцевой С.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответу Федеральной Налоговой Службы России № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Рыльцевой С.В. сведений о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банке зарегистрированных за ФИО нет.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Рыльцевой С.В. ФИО имеет СНИСЛ на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ – актуальный.

Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Рыльцевой С.В. сведений о наличии автотранспортных средств зарегистрированных за ФИО нет.

Согласно ответу Банка «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ информации о наличии у лица у должника в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договор, в отношении ФИО сведений нет.

Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Николаевой А.А сведений о наличии автотранспортных средств зарегистрированных за ФИО нет.

Согласно ответу Федеральной Налоговой Службы России № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Николаевой А.А. сведений о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банке зарегистрированных за ФИО нет.

Из копии акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем Николаевой А.А. следует, что ФИО, проживающий по адресу: <адрес>, имущества подлежащего аресту не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Николаевой А.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и который утвержден начальником отделения-старшим судебным приставом Войтовой О.Е.

21.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району Николаевой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановского районного судебного участка № 2 в отношении ФИО о взыскании в пользу взыскателя ООО «агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст. ст. 218, 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска ООО «АФК» отсутствует. Доводы административного истца о несвоевременном направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, о несвоевременном выходе по месту жительства должника в целях производства ареста его имущества, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Факт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № подтверждается материалами дела.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст.64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия предусмотренные законом.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статьи 64, 68) предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Николаева А.А. в рамках данного исполнительного производства совершала необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушала. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Николаевой А.А., старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Войтовой О.Е. и Управлению ФССП по Амурской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Ивановский районный суд Амурской области в течении шести месяцев со вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья

Ивановского районного суда:                                                            Р.Н. Плотников

В окончательной форме решение принято 23 июля 2021 года.

Судья

Ивановского районного суда:                                                            Р.Н. Плотников