Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2482/2016 ~ М-2535/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-2482/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 августа 2016 года                                  город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Захарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО), истец) обратился в суд с иском к Захарову С.В. (далее Захаров С.В., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 551434,47 рублей под 17,5 % годовых, сроком до (дата обезличена). В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге (номер обезличен) от (дата обезличена). на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик принятые на себя обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет и по состоянию на (дата обезличена). у него образовалась задолженность в размере 457843,07 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 401417,76 руб., обратить взыскание на имущество - транспортное средство (информация скрыта), VIN (номер обезличен), (дата обезличена) г.в., ПТС серия (номер обезличен), выдан (дата обезличена) заложенное по договору о залоге (номер обезличен) от (дата обезличена). с установлением начальной продажной цены 362080 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13214,18 руб.

В судебном заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Прилуцкая Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Захаров С.В. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с тем, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ усматривается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора судом установлено, что в соответствии с кредитным договором (номер обезличен), заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Захаровым С.В., последним (дата обезличена). получен кредит в сумме 551434,47 рублей под 17,5 % годовых, сроком до (дата обезличена) (л.д. 19-23, 24-27).

Указанные средства были перечислены истцом, что усматривается из выписки по счету ответчика.

Согласно п. 1.1.1.6. кредитного договора неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств составляет 0,6% в день.

В силу п. 1.4. кредитного договора банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В силу п.п. 2.1., 2.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в разделе «Предмет договора». Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности.

Согласно п. 2.5. кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в разделе «Предмет договора», в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

В силу п. 3.2.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1.3. кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на (дата обезличена). у Захарова С.В. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 457843,07 руб., из которых:

355844,67 руб. – остаток ссудной задолженности,

39303,61 руб. – задолженность по плановым процентам,

22070,12 руб. – пени по плановым процентам,

40624,69 руб. – пени по основному долгу,

Истец, воспользовался своим правом и уменьшил неустойку на 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Таким образом, размер пени по плановым процентам составит 2207,01 руб., пени по основному долгу – 4062,46 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности данных расчетов у суда не имеется. Иных расчетов задолженности, опровергающих расчеты истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено. Расчеты проверены судом, соответствуют договорным обязательствам.

Поскольку ответчик Захаров С.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита в полном объеме в срок до (дата обезличена)., направив уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без исполнения.С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Захарова С.В. задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). в общей сумме 401417,76 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания по договору о залоге (номер обезличен) от (дата обезличена)., суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению, истцом заключен договор о залоге (номер обезличен) от (дата обезличена)., в соответствии с которым в залог передан автомобиль (информация скрыта), VIN (номер обезличен), (дата обезличена) г.в., ПТС серия (номер обезличен), выдан (дата обезличена)

В соответствии с п. 1.1. договора о залоге от (дата обезличена). залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство (информация скрыта), VIN (номер обезличен), (дата обезличена) г.в., ПТС серия (номер обезличен), выдан (дата обезличена)

Согласно п. 1.2. договора о залоге от (дата обезличена). залог указанного в п.1.1. имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме.

Пункт 3.2. договора о залоге от (дата обезличена). предусматривает право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных кредитным соглашением.

Рыночная стоимость автомобиля (информация скрыта) по состоянию на (дата обезличена). в соответствии с представленным истцом отчетом об оценке составляет 452600 руб.

Согласно статье 3 Федеральным законом Российской Федерации « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Захаровым С.В. возникли правоотношения по залоговому обязательству до внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, то к возникшим правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» и положения Гражданского кодекса Российской Федерации до внесения изменений.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 28.1 Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (действующего на момент возникновения залога) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество. Закон Российской Федерации «О залоге» содержал императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить её в размере 80% от рыночной цены этого имущества.

Поскольку, ответчиком не исполняются принятые обязательства, исполнение которых было обеспечено договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспаривал предоставленный истцом отчет об оценке заложенного имущества, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, ввиду чего суд принимает во внимание отчет об оценке от (дата обезличена). и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от определённой рыночной стоимости, а именно в размере 362080 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 13214 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Захарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Захарова С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). в размере 401417 (четыреста одна тысяча четыреста семнадцать) руб. 76 коп., из которых:

- 355844,67 руб. – остаток ссудной задолженности,

- 39303,61 руб. – задолженность по плановым процентам,

- 2207,01 руб. – пени по плановым процентам,

- 4062,47 руб. – пени по основному долгу.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге (номер обезличен) от (дата обезличена)., - транспортное средство (информация скрыта), VIN (номер обезличен), (дата обезличена) г.в., ПТС серия (адрес обезличен), выдан (дата обезличена)., с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 362080 руб.

Взыскать с Захарова С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13214 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.В. Зацепилина