Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2018 ~ М-451/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-1066/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 г.      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумановской М.А. к ООО «РИНГ-М» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кумановская М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 19.08.2017г. между нею и ООО «РИНГ-М» заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа Black Edition +) №

№

Согласно п. 2.3 договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа Black Edition +) № действия договора определен в 54 месяцев, стоимость оказываемых услуг 152490 руб.

Указанный договор заключен в качестве дополнительной услуги при заключении кредитного договора между ней и ПАО «Плюс-Банк», оплата услуг по данному договору вошла в стоимость кредитного договора и была перечислена исполнителю при заключении договора в полном размере.

Согласно акта № сдачи-приемки оказанных услуг от 19.08.2017г., из всего перечня услуг предусмотренных договором ей, как заказчику, оказана только услуга Проверка автомобиля на сумму 67500 руб.

Согласно п. 6.2 выше указанного договора «Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств |не возвращается». Условие договора о том, что «в этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается» является недействительным, так как противоречит действующему законодательству - ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушает ее права как потребителя, поскольку лишает ее возможности возвратить часть премии, так как исполнение обязательств по нему исполнителем не осуществлялось.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с ООО «РИНГ-М» в ее пользу уплаченную по договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа Black Edition +) № в размере 84990 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – Смирнова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержала, привела вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом телеграммой и почтовым отправлением по юридическому адресу ответчика: <адрес>/.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГПК РФ), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 19.08.2017г. между истцом и ООО «РИНГ-М» заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа Black Edition +) №, предметом которого является комплекс консультационных, справочных, технических и юридических услуг в ходе эксплуатации транспортного средства, перечисленных в п. 1.1 договора

По условиям указанного договора оплата услуг ответчика, как исполнителя, производится путем внесения абонентской платы единовременно исходя из количества месяцев обслуживания. Срок действия договора составляет 54 месяцев. Стоимость 54 месяцев обслуживания составляет 152490 руб. (п. 2.2 договора). Истцом произведена оплата услуг ответчика в сумме 152490 руб.

27 сентября 2017 года истец направила ответчику уведомление-претензию, в котором заявила об отказе от исполнения договора и просила вернуть неиспользованный остаток денежных средств в сумме 84990 руб.

Данное обращение истца получено ответчиком 10.10.2017 года. Ответ на него истец не получила.

В силу п. 6.2 вышеуказанного договора, «заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств |не возвращается».

Поскольку положение п. 6.2 договора, устанавливающего, что неиспользованный остаток денежных средств |не возвращается, противоречит ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, то данное положение договора является недействительным и применению не подлежит.

Согласно п. 6.3 заключенного сторонами договора при отказе заказчика от исполнения абонентского договора, он считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Таким образом, заключенный сторонами абонентский договор является расторгнутым с 11.11.2017 г. и ответчик обязан был возвратить истцу неиспользованный остаток денежных средств, уплаченных по договору.

Установлено, что из перечня услуг, предусмотренных договором ответчиком заказчику оказана только услуга «проверка автомобиля» на сумму 67500 руб., что подтверждается актом № сдачи-приемки оказанных услуг от 19.08.2017г.

Ответчиком никаких других доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым взыскать с ответчика неиспользованный остаток денежных средств в сумме 84990 руб., из расчета 152490 руб. – 67500 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установление нарушение ответчиком прав истца, то данное обстоятельство является основанием для возмещения морального вреда.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, суд считает подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым исходя из добытых по делу доказательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с: нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу истца в соответствии с положением ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 43995 руб. (84990+3000):2.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то с ООО «РИНГ-М» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3049 руб. 70 коп. = (2749 руб. 70 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ VIP-Assistance (░░░░░░░░░ Black Edition +) № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 84990 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43995 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3049 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.05.2018 ░░░░.

    ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░