Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2019 ~ М-688/2019 от 21.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года                                                                                 г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре судебного заседания Лифантьевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1423/19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Школе Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Школа Т.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просила Банк рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, именуемые «Условия по обслуживанию кредитов». В Заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что банк - в рамках договора откроет ей банковский счет. Клиент акцептовала оферту Банка о заключении Договора потребительского кредита путем передачи банку подписанных ею индивидуальных условий. Таким образом, между банком и клиентом заключен Договор потребительского кредита №.... При передаче банку подписанных индивидуальных условий клиент указала, что полностью согласна с индивидуальными условиями и условиями по кредитам, понимает их содержание и их положения обязуется соблюдать. В индивидуальных условиях стороны согласовали следующие условия: сумма кредита - 230 625, 23 руб.; срок предоставления кредита до 16.03.2026 г. включительно; размер процентной ставки по кредиту – 29,94 годовых. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору банк открыл клиенту лицевой счёт 40№..., зачислил на указанный счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 230525,23 руб. В связи с тем, что клиент не исполнила обязанность по оплате очередных платежей согласно графику платежей, банк в соответствии нормами действующего гражданского законодательства РФ и условиями Кредитного договора (п. 6 Условий по кредитам) потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 330304,55 руб., направив в адрес клиента заключительное требование со сроком оплаты до 16.04.2018 г. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по потребительскому кредиту в размере 330304,55 руб., состоящей из 224 665,37 руб. – основной долг; 48 299, 12 руб.- проценты по кредиту; 57340,06 руб. – неустойка; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 503 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Школа Т.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.04.2016 года Школа Т.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №..., в котором просил заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 230 625,23 рублей.

Согласно информационного блока заявления №... содержится указание ответчика о том, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно данному заявлению клиенту открывается счет №...

В соответствии с информационным блоком заявления №... от 15.04.2016 года определены процентная ставка по кредиту – 29,94 % годовых, срок кредита до 16.03.2026г. включительно.

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета Мещерякова С.О. №... на указанный счет 15.04.2016 года были зачислены кредитные средства в сумме 230 625,23 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и АО «ФИО2» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» для осуществления планового погашения задолженности клиент обязался не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.3, 6.3.1, 6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную(-ые) клиентом соответствующую(-ие) плату(платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктом 6 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ответчика 15.03.2018 года направлялось требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 16.04.2018 года.

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца суду не представлено.

Установлено, что после выставления заключительного требования ответчиком произведено частичное погашение задолженности по кредиту.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №... согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету основного долга – 224 665,37 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 48 299.12 руб.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору основного долга – 224 665,37 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 48 299.12 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Установлено, что неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 57 340,06 руб. представляет собой неустойку за несвоевременное погашение кредита.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки за несвоевременное погашение кредита завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соответствующего ходатайства ответчика, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 503 рублей, подтвержденные платежным поручением, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

    Взыскать со Школа Татьяны Николаевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору состоящую из основного долга в размере 224 665,37 руб., процентов по кредиту в размере 48 299,12 руб., неустойки 3000 руб., госпошлину в размере 6 503 руб., а всего взыскать 282 467 (двести восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 49 коп.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    В окончательном виде решение изготовлено 08.04.2019 года.

    Судья                      /подпись/                       Т.А. Орлова

    Копия верна

    Судья:

    Секретарь: