Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2021 от 26.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск                            «22» июня 2021 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С., с участием представителя привлекаемого лица, по доверенности Кищенко Л.А., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - начальник отдела - старший судебный пристав Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сотирос Л.Е., судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО ФССП Никулина М.А., рассмотрев жалобу Главы муниципального образования Усть-Лабинский район Запорожского С.А. на постановление начальника Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от 18.05.2021 г. о наложении административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от 18.05.2021 г. Запорожский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Запорожский С.А. обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просил отменить постановление начальника Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование своих доводов, заявитель указывает на то, что постановлением о взыскании исполнительского сбора в отношении Запорожского С.А. не выносилось, хотя вынесение такого постановления является необходимым условием, при котором можно привлечь виновное лицо к административной ответственности, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 13.12.2016г. в отношении администрации МО Усть-Лабинский район, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 18.05.2021г. в отношении Запорожского С.А. В соответствии с решение Усть-Лабинского районного суда от 25.08.2016 года по делу № 2-1166/2016 должником была признана администрация муниципального образования Усть-Лабинский район, а не Запорожский С.А., постановление о назначении нового срока исполнения решения суда было вынесено тоже в отношении администрации МО Усть-Лабинский район, однако постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2021г. вынесено в отношении Запорожского С.А., то есть в отношении ненадлежащего должника.

В обжалуемом постановлении указывается, что вина Запорожского С.А. подтверждается административным протоколом №-АП от 12.05.2021г., требованием судебного пристава-исполнителя от 27.04.2021г. и постановлением о взыскании исполнительского сбора, которое в отношении Запорожского С.А. не выносилось.

Просит постановление от 18.05.2021 года, вынесенное начальником Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Сотирос Л.Е. о привлечении Запорожского С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 10000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Запорожского С.А. по доверенности Кищенко Л.А. просила жалобу удовлетворить, постановление от 18.05.2021 года, вынесенное начальником Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Сотирос Л.Е. о привлечении Запорожского С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 10000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник отдела - старший судебный пристав Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сотирос Л.Е. и судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РО ФССП Никулин М.А. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав мнение сторон, рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, а также разрешает ходатайства.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из требований ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1 «О судебной системе РФ», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

На основании ст.113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (часть 2).

Согласно ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.08.2016 года по гражданскому делу № 2-1166/2016 исковые требования прокурора Усть-Лабинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 13 МО Усть-Лабинский район об устранении нарушений лицензионного законодательства удовлетворены.

Суд обязал администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район принять меры к финансированию работ в виде:

    обеспечения обучающихся МБОУ СОШ № 13 партами - группы № 1, 2;

приобретения в три кабинета начальных классов МБОУ СОШ № 13 парт с наклоном рабочей поверхности;

    проведения воды в кабинеты химии, физики МБОУ СОШ № 13;

оборудования во всех учебных кабинетах МБОУ СОШ № 13 над классными досками софитов, выше верхнего края доски на 0,3 м и на 0,6 м в сторону класса перед доской;

приобретения или ремонта спортивного инвентаря тренажерного зала МБОУ СОШ №13;

оборудования раздевальных и снарядной при спортивном зале начальной школы МБОУ СОШ № 13;

проведения замены оконных стекол (разбитых, имеющих повреждения и окна состыкованные с поврежденными) в основном здании МБОУ СОШ № 13 (в кабинете ОБЖ, кубановедения, кабинете № 4, № 14 № 16, в тренажерном зале, спортивном зале), в здании начальной школы МБОУ СОШ № 13 (в кабинете психологии);

установки дополнительного контейнера для сбора пищевых отходов в МБОУ СОШ № 13;

оборудования раковины с подводом холодной и горячей воды в кабинет домоводства МБОУ СОШ 13;

установки защитной конструкции извещателей автоматических установок пожарной сигнализации в спортивном зале МБОУ СОШ № 13, не нарушающей их работоспособности и эффективности обнаружения загорания;

проведения проверки качества состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения МБОУ СОШ №13.

После поступления финансирования суд обязал муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 13 МО Усть-Лабинский район принять меры по выполнению работ:

    обеспечения обучающихся МБОУ СОШ № 13 партами - группы № 1, 2;

приобретения в три кабинета начальных классов МБОУ СОШ № 13 парт с наклоном рабочей поверхности;

    проведения воды в кабинеты химии, физики МБОУ СОШ № 13;

оборудования во всех учебных кабинетах МБОУ СОШ № 13 над классными досками софитов, выше верхнего края доски на 0,3 м и на 0,6 м в сторону класса перед доской;

приобретения или ремонта спортивного инвентаря тренажерного зала МБОУ СОШ №13;

оборудования раздевальных и снарядной при спортивном зале начальной школы МБОУ СОШ № 13;

проведения замены оконных стекол (разбитых, имеющих повреждения и окна состыкованные с поврежденными) в основном здании МБОУ СОШ № 13 (в кабинете ОБЖ, кубановедения, кабинете № 4, № 14 № 16, в тренажерном зале, спортивном зале), в здании начальной школы МБОУ СОШ № 13 (в кабинете психологии);

установки дополнительного контейнера для сбора пищевых отходов в МБОУ СОШ № 13;

оборудования раковины с подводом холодной и горячей воды в кабинет домоводства МБОУ СОШ 13;

установки защитной конструкции извещателей автоматических установок пожарной сигнализации в спортивном зале МБОУ СОШ № 13, не нарушающей их работоспособности и эффективности обнаружения загорания;

проведения проверки качества состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения МБОУ СОШ №13.

Указанное судебное решение вступило в законную силу и 27.09.2016г. Усть-Лабинским районным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 014561648, на основании которого в отношении администрации муниципального образования «Усть-Лабинский район» было возбуждено исполнительное производство.

В адрес администрации муниципального образования «Усть-Лабинский район» было выдвинуто требование судебного пристава-исполнителя Никулина М.А. об исполнении решения суда и предоставить информацию об исполнении судебному приставу-исполнителю.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа с должника администрации муниципального образования «Усть-Лабинский район» взыскан исполнительский сбор.

10.03.2021 г. в отношении Запорожского С.А. судебным приставом-исполнителем составлен протокол о совершении административного правонарушения 51/21/23070-АП, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и 18.05.2021 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением Учреждению административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Из представленных в суд материалов следует, что решение Усть-Лабинского районного суда от 25.08.2016 г. по гражданскому делу № 2-1166/2016 исполнено в большей степени. Данный факт подтверждается также предоставленной в суд информацией об исполнении решения суда.

Судебному приставу-исполнителю представлены все доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа полностью в срок, установленный для добровольного исполнения.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, суд признает уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, решение суда не было исполнено в полном объеме по обстоятельствам, не зависящим от должника и вина главы администрации МО Усть-Лабинский район Запорожского С.А. отсутствует, поскольку он не является должником по исполнительному производству.

Исходя из норм КоАП РФ, условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судом установлено, что денежные средства в сумме 200 000 рублей поступили на лицевой счет школы, выделенные для ремонта водоснабжения начальных классов, кабинета физики и кабинета химии.

Так как финансирование работ произведено главой администрации МО Усть-Лабинского района Запорожским С.А., то согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника Усть-Лабинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Сотирос Л.Е. от 18.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Запорожского С.А. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Главы муниципального образования Усть-Лабинский район Запорожского С.А. на постановление начальника Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от 18.05.2021 г. о наложении административного штрафа, удовлетворить.

Постановление начальника Усть-Лабинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Сотирос Л.Е. от 18.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Запорожского С.А., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья                подпись            А.С. Колойда