Решение по делу № 33а-24010/2019 от 07.09.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-24010/2019 Судья: Тарасова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Ильичевой Е.В.
Судей	Осининой Н.А., Рябко О.А.
при секретаре	Чернышове А.А.
с участием прокурора	Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2019 года апелляционную жалобу Лазовской Т. В., Августинова Д. М., Эберт В. Ф. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2019 года по административному делу № 2а-4236/2019 по административному исковому заявлению Лазовской Т. В., Августинова Д. М., Эберт В. Ф. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Чкаловское» о признании незаконными решений № 1,2,3 от 8 августа 2019 года об отказе в регистрации кандидатами в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования Муниципального округа «Чкаловский» шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 189.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения административного истца Августинова Д.М., представителя административного истца Лазовской Т.В. – Карманова П.А., представителя избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Чкаловское» - Березина А.В., заключение прокурора Санкт-Петербургского городской прокуратуры – Мазиной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лазовская Т.В., Августинов Д.М., Эберт В.Ф. обратились 19 августа 2019 года посредством нерегистрируемого почтового отправления в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просили:

- признать незаконным бездействие избирательной комиссии, выразившееся в неоповещении административных истцов о заседании избирательной комиссии, на котором повторно рассмотрен вопрос о регистрации административных истцов в качестве кандидатов в депутаты ИКМО «Чкаловское», после вынесения решений Санкт-Петербургской избирательной комиссией от 8 августа 2019 года;

.- признать незаконными и отменить решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Чкаловское» (далее – ИКМО Чкаловское) об отказе в регистрации истцов кандидатами в депутаты Муниципального Совета Муниципального образования Муниципального округа «Чкаловский» (далее – МС МО МО Чкаловское) шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 189, вынесенные после решений Санкт-Петербургской избирательной комиссией от 8 августа 2019 года;

- обязать ИКМО «Чкаловское» зарегистрировать истцов кандидатами в депутаты.

Впоследствии, 5 сентября 2019 года, истцы уточнили требования: просили признать незаконными бездействие в виде неоповещения о времени рассмотрения вопроса об их регистрации кандидатами в депутаты, решения ИКМО Чкаловское от 8 сентября 2019 года № 1,2,3 об отказе в регистрации их в качестве кандидатов в депутаты. Просили возложить на ИКМО Чкаловское обязанность зарегистрировать их кандидатами в депутаты.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что ИКМО «Чкаловское» неправомерно не извещает их о времени рассмотрения вопроса о регистрации их в качестве кандидатов в депутаты после отмены Санкт-Петербургской избирательной комиссией 8 августа 2019 года решений ИКМО Чкаловское об отказе в регистрации кандидатами в депутаты. Все документы для принятия решения о регистрации ими в ИКМО Чкаловское были представлены своевременно. Процедура уведомления ИКМО Чкаловское о времени и месте проведения конференции избирательного объединения, на которой был решен вопрос об их выдвижении кандидатами в депутаты, соблюдена, поскольку заинтересованное лицо несколькими способами известило ИКМО «Чкаловское» о Конференции, вручило соответствующее письмо с извещением лично, направило телеграмму, направило электронное письмо. В направленных извещениях содержались все необходимые в соответствии с законодательством сведения.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой доказательств, принятии нового об удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции административные истцы Лазовская Т.В., Эберт В.Ф., заинтересованное лицо Санкт-Петербургское региональное отделение «Российской объединённой демократической партии «ЯБЛОКО» не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, представление своих интересов административный истец Лазовская Т.В. доверила представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Положениями Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт–Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии таких обстоятельств в рассматриваемом споре.

Так, судом было установлено и следует из материалов дела, что решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Чкаловской от 9 июня 2019 года № 6/1 назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Чкаловский шестого созыва на 8 сентября 2019 года.

Решение вступило в силу со дня опубликования в газете «На Островах» №6 от 9 июня 2019 года.

Решениями ИКМО «Чкаловское» от 6 июля 2019 года административным истцам первоначально отказано в регистрации в качестве кандидатов на выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Чкаловское (решением №1 - Лазовской Т.В., решением N 2 – Августинову Д.М., решением №3 - Эберт В.Ф).

Решениями Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 8 августа 2019 года №129-37, 129-38, 129-39 по жалобам административных истцов данные решения отменены. Санкт-Петербургская избирательная комиссия обязала ИКМО «Чкаловское» повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидатов и руководствоваться при этом выводами изложенными в решении.

В ходе повторного рассмотрения документов административных истцов решениями ИКМО Чкаловское от 8 августа 2019 года №№ 1,2,3. Лазовской Т.В., Августинову Д.М., Эберт В.Ф. отказано в регистрации кандидатами в депутаты Муниципального Совета пятого созыва по многомандатному избирательному округу N189. В качестве оснований к отказу в принятии таких решений указано на подпункт «б» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

В мотивировочной части решений №№1,2,3, принятых 8 августа 2019 года указано, что в ИКМО Чкаловское Августиновым Д.М., Лазовской Т.В., Эберт В.Ф., выдвинутых избирательным объединением - Санкт-Петербургским региональным отделением Политической партии «Российская демократическая партия «Яблоко», предоставлены документы, свидетельствующие о нарушении Санкт-Петербургским региональным отделением политической партии срока исполнения обязанности установленной подпунктом «в» пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях». По мнению избирательной комиссии, представленные выписки из решения Конференции не позволяли установить однозначно, что административные истцы были выдвинуты кандидатами в депутаты 25 июня 2019 года, а не 21 июня 2019 года.

Оценивая довод административного истцов и возражения административных ответчиком об обстоятельствах извещения Санкт-Петербургским региональным отделением «Российской объединённой демократической партии «ЯБЛОКО» избирательной комиссии о времени и месте проведения мероприятия по выдвижению кандидатов в депутаты, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 11 июля 2001 года №95-ФЗ «О политических партиях» (далее Закон о политических партиях) определено, что политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения обязаны извещать избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти, не позднее чем за один день до дня проведения мероприятия при его проведении в пределах населённого пункта, в котором расположена избирательная комиссия, и не позднее чем за три дня до дня проведения мероприятия при его проведении за пределами указанного населённого пункта и допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении конференции избирательного объединения Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» 21 июня 2019 года, 25 июня 2019 года, 27 июня 2019 года, 1 июля 2019 года, 5 июля 2019 года, 6 июля 2019 года получено председателем ИКМО Чкаловское 20 июня 2019 года, то есть в срок, установленный статьей 27 Федерального закона от 11 июля 2001 года №95-ФЗ «О политических партиях».

Допустимых доказательств обратного стороной административного истца ни в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не представлено.

Из представленных в материалы дела решений Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 8 августа 2019 года №№ 129-37, 129-38, 129-39 следует, что решение о выдвижении административных истцов кандидатами в депутаты состоялось на конференции указанного избирательного объединения 25 июня 2019 года.

Таким образом, региональное отделение политической партии своевременно уведомило ИКМО Чкаловское о времени и месте проведения мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов в депутаты.

Следовательно, вывод суда о том, что ИКМО Чкаловское было уведомлено о проведении избирательным объединением мероприятий по выдвижению только 24 июня 2019 года не основан на представленных при рассмотрении спора доказательствах.

Вместе с тем, указанный неверный вывод суда не может быть положен в основу отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения ИКМО Чкаловское вынесены 8 августа 2019 года, однако в суд с требованиями о признании незаконными решений об отказе в регистрации административные истцы обратился только 5 сентября 2019 года, то есть по истечении установленного десятидневного срока.

При этом, из материалов дела следует, что о принятии ИКМО Чкаловское оспариваемых решений административным истцам достоверно стало известно 20 августа 2019 года. Однако, в суд с соответствующими требованиями они не обратились, заявленные требования в разумный срок не уточнили.

В силу части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых решений ИКМО Чкаловское от 8 августа 2019 года об отказе в регистрации Лазовской Т.В., Августинова Д.М., Эберт В.Ф. кандидатами в депутаты.

Оценивая доводы административного иска о наличии у избирательной комиссии обязанности по извещению истцов о дате и времени предстоящего заседания по разрешению вопроса об их регистрации, судебная коллегия полагает, что они заслуживают внимание, поскольку в силу положений пункта 20 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" такая обязанность на избирательную комиссию возложена. Доказательств выполнения требований приведенного пункта 20 статьи 37 материалы дела не содержат.

Вместе с тем, указанное нарушение не может быть положено в основу отмены решения суда исходя из тех обстоятельств, что способом восстановления права в случае удовлетворения требований о признании бездействия незаконным не будет являться обязанность зарегистрировать административного истца кандидатом в депутаты.

Административными истцами заявлено также и требование о признании незаконными и решений об отказе в регистрации кандидатами в депутаты, в связи с чем, права административных истцов, по существу, исходя из требуемого ими способа восстановления права, нарушает не оспариваемое бездействие административного ответчика, а решение об отказе в регистрации кандидатами в депутаты.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет судебной коллегии сделать вывод, что в случае, когда отсутствует способ восстановления нарушенного права в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: