Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4297/2021 ~ М-4417/2021 от 27.07.2021

Дело №2 – 4297/21

73RS0001-01-2021-007835-16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к Вдовиной Евгении Васильевне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

истец Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм» обратился в суд с иском к Вдовиной Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2019 года между истцом и ответчицей заключен договор займа, по условиям которого ответчица получила в долг 29 000 руб. на срок семь месяцев под 72,573% годовых.

Ответчица обязалась возвратить сумму долга по согласованному сторонами графику платежей, которые осуществляются ежемесячно. Кроме того, ответчица обязалась уплатить членские взносы 200 руб. ежемесячно на период действия договора займа. Ответчица свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем, истец просит взыскать с нее в свою пользу в судебном порядке сумму долга 29 000 руб., проценты в сумме 14 485 руб., членские взносы в размере 1 900 руб., неустойку 4 191 руб., штраф в сумме 24 560 руб., также расходы по государственной пошлине в сумме 2 424 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени месте рассмотрения дела.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Предоставленными суду письменными доказательствами подтверждаются следующие обстоятельства.

    10.12.2019 года между истцом и ответчицей заключен договор займа №№, по условиям которого Вдовина Е.В. получила от истца в долг денежные средства в сумме 29 000 руб. Договором установлен размер процентов за пользование суммой займа – 72, 573% годовых. Срок займа семь месяцев.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил, передал ответчице сумму займа 29 000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы займа по договору от 10.12.2019 года в сумме 29 000 руб., уплаты членских взносов в размере 1900 руб., уплаты процентов в сумме 14 485 руб. со стороны ответчицы суду не представлено. Размер членских взносов составлял 200 руб. ежемесячно, а с 09.07.2020 года – 350 руб. ежемесячно.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму неисполненного платежа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.Согласно п.8.3 общих условий договора потребительского займа, действовавших на момент заключения договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по внесению за 10 календарных дней до даты платы очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, штраф начисляется в размере 20% от суммы ежемесячного платежа.

В соответствии с п.8.3 общих условий договора займа ответчице начислен штраф в сумме 24 560 руб.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

Размер штрафа, который установлен общими условиями договора потребительского займа не соответствует последствиям нарушения ответчицей своих обязательств по договору займа от 10.12.2019 года.

В этой связи, суд, исходя из компенсационного характера штрафа и фактических обстоятельств дела, полагает необходимым уменьшить его размер до 3 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 29 000 руб., проценты в сумме 14 485 руб. за период с 10.12.2019 года по 10.07.2020 года, членские взносы 1 900 руб. за период с 21.01.2020 года по 17.08.2020 года, неустойка в сумме 4 191 руб., штраф в сумме 3 000 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 424 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к Вдовиной Евгении Васильевне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Вдовиной Евгении Васильевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» задолженность по договору займа от 10.12.2019 года №№ сумму долга в размере 29 000 руб., проценты в сумме 14 485 руб. за период с 10.12.2019 года по 10.07.2020 года, членские взносы 1 900 руб. за период с 21.01.2020 года по 17.08.2020 года, неустойку в сумме 4 191 руб., штраф в сумме 3 000 руб.

Взыскать с Вдовиной Евгении Васильевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» расходы по государственной пошлине в сумме 2 424 руб.

В остальной части иска - отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.В. Алексеева