Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2020 ~ М-1333/2020 от 07.09.2020

        Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

...                                                                          10 декабря 2020 года

              Заводоуковский районный суд ... в составе:

                  судьи                                                                                     Рушкиной О.В.,

              при секретаре                                                                       ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по делу ... по иску Публичного акционерного общества ФИО2 «Финансовая корпорация ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО ФИО2 «Финансовая корпорация ФИО2» (далее истец, ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ... ОАО ФИО2 «ФИО2» и ФИО1 заключили кредитный договор .... Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 735 462 рубля; срок пользования кредитом по ... включительно; процентная ставка по кредиту – 17,00% годовых. В заявлении/Анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по ФИО2 счета, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/анкеты и договора. ФИО2 исполнил взятые на себя обязательства. Был открыт счет .... За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на ... в размере 576 021,34 рубль, в том числе: - суммы основного долга в размере 554 138,62 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 0 рублей; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 21 882,72 рубля. 05.11.20147 года была завершена процедура реорганизации ОАО ФИО2 «ФИО2» путем присоединения к ОАО «... ФИО2». В результате реорганизации ОАО «ФИО2» получил наименование ПАО «ФИО2». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация ФИО2» от ... (протокол ... от ...), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «ФИО2» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация ФИО2». Таким образом, в результате реорганизации ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация ФИО2» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «ФИО2» Руководствуясь ст. ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 3-5, 13, 28, 32, 35, 48, 98, 131-214 ГПК РФ просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация ФИО2» сумму задолженности в размере 576 021,34 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 960 рублей, итого в размере 584 981,34 рубль.

Представитель истца ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация ФИО2», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.142,143), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.9).

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с доводами и требованиями искового заявления согласилась, пояснив, что признает исковые требования в полном объеме, а именно о взыскании с неё суммы задолженности в размере 576 021,34 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 960 рублей, итого в размере 584 981,34 рубль.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и выносит решение об удовлетворении иска.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание ответчиком иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация ФИО2» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация ФИО2» суммы задолженности по кредитному договору в размере 576 021,34 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 960 рублей, итого в размере 584 981,34 рубль, признала полностью. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.

Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами, поэтому суд принимает признание ФИО1 иска и выносит решение об его удовлетворении.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 960 рублей (л.д.11).

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, ст. 98, ч.1-3 ст. 173,ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

              Исковые требования Публичного акционерного общества ФИО2 «Финансовая корпорация ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация ФИО2» сумму задолженности по состоянию на ... в размере 576 021 (пятьсот семьдесят шесть тысяч двадцать один) рубль 34 копейки, в том числе: - сумма основного долга в размере 554 138 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 62 копейки; - пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 21 882 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 960 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей. Всего взыскать 584 891 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья                                                     О.В. Рушкина

Мотивированное решение составлено ....