Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2020 от 10.08.2020

УИД 10RS0003-01-2020-000533-95

Дело № 1-62/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 августа 2020 года                                                                    г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                           Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Никитина Е.А.,

подсудимого Богданова Д.А.,

защитника - адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей Б.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богданова Д.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Богданов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Б.Е.В., находясь в комнате квартиры <адрес>, убедившись, что находящаяся в вышеуказанной комнате Б.Е.В.., которая является его родной матерью, спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно изъял лежащие на табуретке мобильный телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>», зарегистрированный на имя Б.Е.В.., и банковскую карту «<данные изъяты>» №, в соответствии с которой открыт и действует счет № в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>» (далее по тексту ПАО «<данные изъяты>») на имя Б.Е.В..

Далее Богданов Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты ему не принадлежат, без ведома и согласия Б.Е.В.., с использованием вышеуказанной банковской карты и данного мобильного телефона, через услугу «<данные изъяты>», подключенную к вышеуказанному абонентскому номеру и представленную ПАО «<данные изъяты>» по вышеуказанному банковскому счету №, открытого на имя Б.Е.В.., умышленно тайно провел три операции по переводу денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащего Б.Е.В. на общую сумму 2600 рублей, а именно: одну операцию по переводу денежных средств в виде электронного платежа за услуги на сумму 300 рублей на неустановленный следствием адресат, а также две операции на суммы 300 рублей и 2000 рублей, по переводу и зачислению на банковскую карту «<данные изъяты>» №, в соответствии с которой открыт и действует счет № в ПАО «<данные изъяты>» на имя Богданова Д.А., тем самым умышлено тайно их похитив, после чего скрылся с места преступления.

Далее Богданов Д.А. направился в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном отделении ПАО «<данные изъяты>» через банкомат ATM №, с использованием принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты, введя известный ему пин-код, обналичил со своего счета № указанной банковской карты денежные средства в сумме 2 200 рублей принадлежащих Б.Е.В.., обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

После вышеуказанных преступных действий, Богданов Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, имея при себе вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Б.Е.В.., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>», зарегистрированный на имя Б.Е.В.., через услугу «Мобильный банк», подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру и представленной Б.Е.В. ПАО «<данные изъяты>» по счету №, открытого на её имя, в указанном банке по вкладу банковской карты «<данные изъяты>», умышленно тайно провел две операции по переводу с указанного банковского счета принадлежащих Б.Е.В. денежных средств на общую сумму 15035 рублей, а именно: провел одну операцию по переводу денежных средств в виде электронного платежа за услуги на сумму 535 рублей на неустановленный следствием адресат, а также одну операцию по переводу и зачислению денежных средств на сумму 14 500 рублей на банковскую карту «<данные изъяты>» №, в соответствии с которой открыт и действует счет № в ПАО «<данные изъяты>» на имя Богданова Д.А., тем самым умышлено тайно их похитив, после чего скрылся с места преступления.

Далее Богданов Д.А. направился в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном отделении ПАО «<данные изъяты>» через банкомат ATM №, с использованием принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты, введя известный ему пин-код, обналичил со своего счета № указанной банковской карты денежные средства в сумме 12 900 рублей, принадлежащие Б.Е.В.., обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

Таким образом, Богданов Д.А. умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Б.Е.В. в ПАО «<данные изъяты>» по вкладу банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 17 635 рублей, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, причинив Б.Е.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Богданов Д.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 126-131,156-161) в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе при отказе от них, Богданов Д.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что находясь у себя в квартире <адрес>, ночью со ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что на телефон матери Б.Е.В. поступило смс-сообщение о поступлении ей на банковскую карту денег в сумме 17664 рубля. Утром, он решил украсть деньги у своей матери Б.Е.В.., путем совершения переводов денежных средств с её банковской карты, используя её мобильный телефон через «Мобильный банк». Мать Б.Е.В. еще спала. Находясь в комнате квартиры, после <данные изъяты>, он взял мобильный телефон своей матери, в котором была установлена сим-карта, и подключена услуга «Мобильный банк». Сначала он отправил смс-сообщение об оплате онлайн-игры на сумму 300 рублей, на какой номер, он не помнит. Потом он отправил два смс-сообщения о переводах денежных средств, в сумме 300 рублей и 2000 рублей на свою банковскую карту. Смс-сообщения о переводе денежных средств он в телефоне матери удалил. После <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, где через банкомат со своей банковской карты снял 2200 рублей. После <данные изъяты> он снова вернулся домой, где решил еще снять денег с банковской карты своей матери, путем осуществления переводов через принадлежащий ей телефон с использованием услуги «Мобильный банк». Он дождался, пока мать легла спать, после чего <данные изъяты> он взял телефон матери и ее банковскую карту. Находясь в квартире, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он с использованием мобильного телефона матери и её банковской карты, провел онлайн-платеж за онлайн-игру на сумму 535 рублей, после чего провел денежный перевод с банковской карты матери в сумме 14500 рублей на свою банковскую карту. Смс-сообщения о переводах денежных средств он с телефона матери удалил.

Согласно выписки по банковской карте, выданной на его имя, ДД.ММ.ГГГГ в проведено зачисление денежных средств, на его банковскую карту № в <данные изъяты> в сумме 300 рублей; в <данные изъяты> в сумме 2000 рублей, с банковской карты №, принадлежащей его матери Б.Е.В.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проведено снятие наличных денежных средств в сумме 2 200 рублей через банкомат ATM <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проведено зачисление денежных средств, на банковскую карту № с кодом авторизации 216074 в сумме 14 500 рублей, с банковской карты № Б.Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проведено снятие наличных денежных средств в сумме 12 900 рублей через банкомат ATM <данные изъяты> Данные денежные средства в указанное время в банкомате снимал он (Богданов Д.А.).

Признает, что с использованием мобильного телефона и банковской карты, принадлежащих его матери Б.Е.В.., ДД.ММ.ГГГГ, без её разрешения и ведома, совершил переводы денежных средств на свою банковскую карту на общую сумму 16800 рублей и онлайн-платежи на общую сумму 835 рублей, тем самым умышлено тайно их похитив.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Богданов Д.А. (т.1 л.д.168-171) пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно в хищении денежных средств со счета банковской карты № выпущенной на имя Б.Е.В. в сумме 17 635 рублей признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Пояснил, что он в ночное время, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в квартире, по адресу: <адрес>. Дома также находилась мать Б.Е.В.., которая спала в комнате. Мобильный телефон матери лежал на табурете в комнате. Он взял телефон и обнаружил, что на телефон поступило смс - сообщение о поступлении матери на банковскую карту денег в сумме 17664 рубля. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он решил украсть деньги у своей матери, то есть перевести деньги с банковской карты своей матери на свою банковскую карту, а также осуществить платеж за онлайн-игру, с использованием мобильного телефона матери, к которому была подключена услуга «Мобильный банк». В это время мать еще спала. Около <данные изъяты>, он взял мобильный телефон матери, и с него отправил смс-сообщение об оплате онлайн-игры, то есть сделал перевод денежных средств в сумме 300 рублей с банковской карты Б.Е.В. Потом он отправил два смс-сообщения о переводе денежных средств, в сумме 300 рублей и 2000 рублей на свою банковскую карту. Смс-сообщения о переводе денежных средств с банковской карты своей матери он в телефоне удалил. После этого пошел в город, чтобы снять деньги. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в отделении «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, через банкомат он со своей банковской карты снял 2200 рублей. После <данные изъяты> он вернулся домой, где решил еще снять денег с банковской карты своей матери. Он дождался пока мать легла спать, после чего около <данные изъяты> взял её телефон и банковскую карту и находясь в квартире, около <данные изъяты> с использованием мобильного телефона матери и её банковской карты, провел онлайн-платеж за онлайн-игру на сумму 535 рублей, после чего провел денежный перевод с банковской карты матери в сумме 14500 рублей на свою банковскую карту. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>, он сходил в отделение «<данные изъяты>», где через банкомат со своей банковской карты снял деньги в сумме 12 900 рублей, которые перевел с банковской карты своей матери. Денежные средства он потратил по собственному усмотрению, а именно купил спиртное и продуктов питания, часть денежных средств потерял. Признается, что с использованием мобильного телефона и банковской карты, принадлежащих его матери Б.Е.В.., похитил денежные средства в сумме 17635 рублей.

Кроме полного признания вины подсудимым Богдановым Д.А. в совершении тайного хищения имущества Б.Е.В. его виновность в содеянном, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Так, потерпевшая Б.Е.В.., в судебном заседании пояснила, что отказывается от гражданского иска, так как ущерб от преступления сыном ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

    Потерпевшая Б.Е.В.., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей (т. 1 л.д.68-70,75-76,94-95), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ пояснила, что проживает по адресу: <адрес> со своей несовершеннолетней дочерью Щ.А.С.., сыном Богдановым Д.А. и со своим сожителем М.Р.А. В ПАО «<данные изъяты>» у нее открыт банковский счет №, по которому была выпущена банковская карта <данные изъяты> с номером № на ее имя. Также у неё имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». В данном мобильном телефоне установлена сим-карта абонентского номера № оператора сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированная на ее имя. По данному счету к телефону к абонентскому номеру «№» оператора сотовой связи «<данные изъяты>» подключена услуга «Мобильный банк». Она официально нигде не трудоустроена, имеет неофициальную подработку, за которую ДД.ММ.ГГГГ получила 10 000 рублей. Также на карту было зачисление социальных выплат на ее несовершеннолетнюю дочь Щ.А.С. в размере 10 000 рублей, и алиментов от отца Щ.А.С. в размере 17664 рубля. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение ПАО «<данные изъяты>» расположенное в <данные изъяты>, чтобы воспользоваться банкоматом для снятия наличных денежных средств и обнаружила, что алименты, которые приходят в начале каждого месяца не были начислены на ее банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение ПАО «<данные изъяты>» для получения выписки по ее банковской карте. В истории операций по дебетовой карте установлено, что зачисление алиментов в сумме 17 664 рубля 63 копейки было ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын Богданов Д.А. воспользовался ее банковской картой, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ проводил онлайн платежи в сумме 300 рублей и 535 рублей, так же переводил денежные средства на свою банковскую карту с номером зарегистрированную на его имя, тремя операциями на общую сумму 16 800 рублей, а именно 300 рублей, 2 000 рублей, 14 500 рублей. Всего Богданов Д.А. похитил с ее банковской карты денежные средства на общую сумму 17 635 рублей. Разрешение на пользование своей банковской картой сыну не давала и не разрешала ему производить операции по переводу денежных средств с её банковской карты. В результате хищения принадлежащих ей денежных средств, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 17635 рублей, который является для нее значительным, так как она нигде официально не трудоустроена, на учете в ЦЗН не состоит, денежные средства зарабатывает временными подработками, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Несовершеннолетний свидетель Щ.А.С. допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д.119-120), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от своей матери Б.Е.В. узнала, что у последней с банковской карты были сняты деньги в сумме около 17 664 рубля, поступившие в качестве алиментов, которые мать получает на свою банковскую карту от её отца. Б.Е.В. ей рассказала, что её брат Богданов Д. снял с банковской карты Б.Е.В. деньги, которые потратил.

Свидетель М.Р.А. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д.123-124), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что он проживает совместно с Б.Е.В.. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес>, и видел, как Богданов Д. выходил из квартиры, точный период времени вспомнить не может, и направился в сторону города. Затем видел как Богданов Д.А. вернулся домой. Знает, что все документы и банковскую карту Б.Е.В. хранит в полимерном пакете возле кровати. От Б.Е.В. он узнал, что у той пропали денежные средства с банковской карты. Б.Е.В. показывала выписку, по своей карте взятую в отделении ПАО «<данные изъяты>», где он видел, что денежные переводы в период с ДД.ММ.ГГГГ были совершены ее сыном Богдановым Д..

Также виновность подсудимого Богданова Д.А. по факту совершения тайного хищения имущества Б.Е.В. подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

    - заявлением Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП ОМВД России по Кемскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Б.Е.В. просит привлечь к установленной законом ответственности своего сына Богданова Д.А., который в ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с её банковской карты денежные средства в сумме 17635 рублей (т. 1 л.д.12);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Б.Е.В.., осмотрена <адрес>, квартира однокомнатная, справа от входа в комнату расположена кровать, рядом с кроватью стоит табурет. Потерпевшая Б.Е.В. пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, у неё с банковской карты были похищены денежные средства её сыном Богдановым Д.. Б.Е.В. указала на деревянный табурет, расположенный справа от входа в комнату пояснив, что когда у неё были похищены деньги с банковской карты, на данном табурете находился ее мобильный телефон. Б.Е.В.. указала на место возле кровати, где находился полимерный пакет, внутри которого находилась её банковская карта (т. 1 л.д. 19-25);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено помещение отделения Карельского филиала ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Данное помещение размером около 5x4 метра. Справа от входа у стены расположено три банкомата, с номерами: «№», «№», «№» (т. 1 л.д.26-30);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которомуосмотрены сопроводительное письмо ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ выпиской по счету № открытого в ПАО «<данные изъяты>» и банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Б.Е.В. на 11 листах;выписка по счету № открытого в ПАО «<данные изъяты>» ибанковской карты № ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Богданова Д.А. на 6 листах (т. 1 л.д. 51-55);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у потерпевшей Б.Е.В. изъяты: банковская карта «<данные изъяты>» банка ПАО «<данные изъяты>» №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой абонентского номера № оператора сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшей Б.Е.В. (т. 1 л.д.78-81);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрены банковская карта «<данные изъяты>» банка ПАО «<данные изъяты>» №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой абонентского номера № оператора сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшей Б.Е.В. (т. 1 л.д.82-87);

    - протоколом проверки показаний подозреваемого Богданова Д.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Богданов Д.А. подтвердил данные им показания на предварительном следствии, указал и пояснил, где и при каких обстоятельствах он с использованием мобильного телефона, принадлежащего Б.Е.В.. и банковской карты выпущенной в ПАО «<данные изъяты>» на имя Б.Е.В.., произвел переводы денежных средств по оплате услуг и переводы денежных средств на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», выпущенную на имя Богданова Д.А. (т. 1 л.д.140-147);

    - протоколом проверки показаний подозреваемого Богданова Д.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Богданов Д.А. подтвердил данные им показания на предварительном следствии, указал и пояснил, где и при каких обстоятельствах он произвел снятие наличных денежных средств со счета своей банковской карты (т. 1 л.д.148-155);

    -справкой УПФР в г. Сегеже Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой Б.Е.В. не является получателем пенсии и социальных выплат от ПФР (т. 1 л.д.109);

    -справкой ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы РК» в Кемском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Б.Е.В. получателем мер социальной поддержки не является (т. 1 л.д.107).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Богданова Д.А. в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказана, а приведенные доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Делая вывод о виновности подсудимого Богданова Д.А. в инкриминируемом ему деянии, суд основывается на показаниях потерпевшей Б.Е.В.., свидетелей Щ.А.С.., М.Р.А. а также на оглашенных письменных материалах дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, данных свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений потерпевшей и указанных свидетелей с подсудимым, не установлено поводов для его оговора.

На основании изложенного, суд находит виновность подсудимого Богданова Д.А. в совершении преступления доказанной совокупностью доказательств.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Показания допрошенных свидетелей, согласуются между собой, являются последовательными, ничем не опорочены, подтверждаются письменными материалами, согласуются также и с показаниями подсудимого.

Суд квалифицирует действия Богданова Д.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Богдановым Д.А. совершено умышленное тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Кемскому району характеризуется посредственно, не работает, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, однако жалоб на его негативное поведение в быту и общественных местах не поступало; к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей специалистов не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ( т. 1 л.д. 194-197), Богданов Д.А. обнаруживает <данные изъяты>. В то же время, вышеуказанные особенности личности испытуемого не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию Богданов Д.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обоснованность выводов экспертов психиатров у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого Богданова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Богданова Д.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Богданова Д.А. условий и образа его жизни, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. По мнению суда, с учетом материального положения подсудимого, его личности, наказания в виде штрафа, принудительных работ не будут способствовать целям исправления подсудимого. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не находит.

При этом суд, с учетом личности подсудимого Богданова Д.А., его материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Богданова Д.А., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Мера пресечения, в отношении Богданова Д.А. не избиралась.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Б.Е.В. в сумме 17 635 руб. возмещен в полном объеме до рассмотрения дела по существу.

Арест на имущество, принадлежащее Богданову Д.А. на сумму 3000 рублей, на денежные средства, находящиеся и зачисляемые на счете Богданова Д.А. №, открытый в Карельском отделении № ПАО «<данные изъяты>», суд считает необходимым отменить.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого Богданова Д.А., который официально не трудоустроен, характера вины, степени ответственности за преступление, суд частично освобождает подсудимого от процессуальных издержек, и взыскивает процессуальные издержки с подсудимого Богданова Д.А. в размере 10000 рублей.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богданова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Богданову Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Мера пресечения в отношении Богданова Д.А. не избиралась.

Гражданский иск возмещен в полном объеме до рассмотрения дела по существу.

    Арест на имущество, принадлежащее Богданову Д.А. на сумму 3000 рублей, на денежные средства, находящиеся и зачисляемые на счете Богданова Д.А.. №, открытый в Карельском отделении № ПАО «<данные изъяты>»,- отменить.

    В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного Богданова Д.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации, процессуальные издержки по делу в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                     Б.А. Клепцов