Решение по делу № 2-4589/2017 ~ М-4250/2017 от 26.09.2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Пороховой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4589/17 по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) к Шаховой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шаховой Н.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

На основании заявления от 10.01.2011, поданного в соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ, Шахова Н.С. получила кредитную карту <Номер обезличен> с лимитом ...., с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности и уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 17.08.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 170152 рубля 88 копеек, в том числе: 154017 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 10946 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 5188 рубль 76 копеек – неустойка.

04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка, 11.08.2015 получены зарегистрированный устав Банка и новые лицензии на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 170152 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4603 рублей 06 копеек.

ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. (л.д. 30, 34).

Ответчик Шахова Н.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 34, 35).

Учитывая изложенное, в силу положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик Шахова Н.С. в письменном заявлении от 17.10.2017 исковые требования Банка признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 198 ГПК РФ, ей разъяснены и поняты, что подтверждается её заявлением, приобщенным к материалам гражданского дела (л.д. 34, 35).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчика Шаховой Н.С., так как оно не противоречит закону (ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст.ст. 432, 450, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Судом установлено, что 10.01.2011 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») и Шахова Н.С. в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили кредитный договор на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом в сумме ...., под 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета; свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме; заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Однако, приняв на себя обязательства по Соглашению о кредитовании, Шахова Н.С. допустила ненадлежащее их исполнение; по состоянию на 20.08.2017 просроченный основной долг составляет 154 017 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 10946 рублей 36 копеек, неустойка – 5188 рублей 76 копеек, период просрочки по основному долгу составил 510 дней, общая сумма задолженности – 170152 рубля 88 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, копиями паспорта и заявления Шаховой Н.С. в Банк от 10.01.2011 на получение кредитной карты (надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных), Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, предусмотренного условиями договора, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифам Банка, расчета исковых требований по кредитной карте <Номер обезличен> (л.д. 5, 9, 10, 11, 12, 13 -16, 17 - 21).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Шаховой Н.С. подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать сумму просроченного основного долга в размере 154017 рублей 76 копеек, просроченные проценты в сумме 10946 рублей 36 копеек, неустойку в размере 5188 рублей 76 копеек.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4603 рублей 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 01.11.2016, 18.09.2017 (л.д. 6,7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4603 рублей 06 копеек.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Шаховой Натальи Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> в размере 170152 рублей 88 копеек (сто семьдесят тысяч сто пятьдесят два рубля 88 копеек), в том числе: 154017 рублей 76 копеек (сто пятьдесят четыре тысячи семнадцать рублей 76 копеек) – просроченный основной долг, 10946 рублей 36 копеек (десять тысяч девятьсот сорок шесть рублей 36 копеек) – просроченные проценты, 5188 рублей 76 копеек (пять тысяч сто восемьдесят восемь рублей 76 копеек) - неустойка;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4603 рубля 06 копеек (четыре тысячи шестьсот три рубля 06 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина