Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1913/2013 ~ М-1913/2013 от 24.06.2013

Дело №2-1913/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Г.Ю. Ждановой,

при секретаре В.В. Шакировой,

с участим истца Андреева В.В. - посредством видеоконференцсвязи, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А., действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/, представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по Томской области Оспищева С.Ю., действующего на основании доверенности от /________/ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Андреева В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Андреев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в /________/ году содержался в ИВС ОП /________/ (по обслуживанию /________/ /________/, в ненадлежащих условиях, выражающихся в повышенной влажности, отсутствии окон и прогулки, что приводило к невозможности защищать свои права. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 27.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Томской области

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив при этом, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ были взысканы денежные средства за его ненадлежащее содержание в ИВС ОП № /________/ год.

Представитель ответчика Лаздыньш С.А. исковые требования не признала, просила прекратить производство по делу, в связи с наличием решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, которым аналогичные исковые требования истца уже были удовлетворены судом.

Представитель третьего лица Оспищев С.Ю. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Просил прекратить производство по делу, привел доводы аналогичные изложенным стороной ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Фактическим основанием заявленных требований в данном деле являются ненадлежащие условия содержания истца в /________/ году ИВС ОП /________/.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, в пользу Андреева В.В. с Министерства финансов РФ взысканы денежные средства в размере /________/ рублей, в том числе и за ненадлежащие условия содержания истца в /________/ году ИВС ОП /________/.

Согласно абз. 3 ст. 222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Андреева В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 15 дней.

Судья Г.Ю. Жданова