Решение по делу № 2-1808/2019 ~ М-1742/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-1808 З/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Матросову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

самостоятельные требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Матросову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ», далее по тексту «Общество», обратилось в суд с иском к Матросову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 684 140,12 руб.; в том числе: просроченный основной долг – 1 609 269,87 руб., проценты за пользование кредитом 74 870,25 руб., обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 172 800 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, кроме того, просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22 620,70 руб.

В обоснование иска представитель истца Епифанцев А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, указал и пояснил, что между ОАО «НТБ» и Матросовым В.А. был заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 1990 000 рублей на срок 144 месяца, на цели: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТБ» и Матросовым В.А., был заключен договор залога приобретаемого имущества – <адрес> <адрес>.

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Поскольку заёмщик нарушил сроки платежа по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчик Матросов В.А. в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания по делу (л.д. 102, 173, 179), но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» извещено о месте и времени судебного разбирательства, направила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие (л.д. 180). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к Матросову В.А. о взыскании денежных средств в сумме 2 736 163 рубля 60 копеек, обосновывая свои требования тем, что Матросов В.А., являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительно - ипотечной системы. ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №. Поскольку Матросов В.А. уволился, на именном накопительном счете образовалась задолженность в размере сумме 2 736 163 рубля 60 копеек.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», по кредитному договору Общество или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТБ» и Матросовым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Матросову В.А. был предоставлен ипотечный кредит в размере 1990000 рублей сроком на 144 месяца под 9,75 %, 10,25%, 12%, 9,5 % годовых для приобретения в собственность квартиры общей площадью 55 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами статей 807-812, 819-821, 350 ГК РФ и Федеральным законом № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что Матросов В.А. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, имеется просроченная задолженность (л.д. 41-45).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору составляет 1 684 140,12 руб.; в том числе: просроченный основной долг – 1 609 269,87 руб., проценты за пользование кредитом 74 870,25 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен (л.д. 41-453).

Владельцем закладной на момент обращения в суд является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком.

Обществом в адрес Матросова В.А. направлялось требование с предложением погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д. 46-50). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Из указанного договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней (п. 4.4.1. договора).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Общества и взыскивает с Матросова В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 684 140,12 руб.

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по оспариваемому договору, ответчик передал кредитору в залог однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Законным владельцем закладной является Общество.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ст. ст. 50, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Такое имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд при рассмотрении спора учитывает положения ст. 348 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца и обращает в пользу Общества взыскание на имущество, принадлежащее Матросову В.А., заложенное по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, устанавливает начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 172 800 рублей (2716000 х 80% = 2 172800), исходя из её рыночной стоимости 2716000 рублей, согласно представленного отчета оценщика (л.д. 51-84).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования было привлечено ФГКУ «Росвоенипотека». В обоснование заявленных требований указало, что Матросов В.А., являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительно - ипотечной системы. ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №. Поскольку Матросов В.А. уволился, на именном накопительном счете образовалась задолженность в размере 2 736 163 рубля 60 копеек.

Суд считает данные требования третьего лица с самостоятельными требованиями подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 117-ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 20.04.2005г. № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны РФ создано ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которое выступает по всем сделкам в интересах РФ.

Матросов В.А., являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» на основании сведений из регистрирующего органа Матросову В.А. был открыт именной накопительный счет с датой возникновения основания для включения в накопительно-ипотечную систему, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения.

В рамках программы «Военная ипотека» Матросов В.А. приобрел квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Матросовым В.А. был заключен договор целевого жилищного займа № в размере 609823,52 рублей на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ОАО «НТБ» для приобретения вышеуказанной квартиры, договорной стоимостью 2600000 рублей, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Матросова В.А.

В связи с тем, что Матросов В.А. свою обязанность по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении не исполнил, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед Обществом после увольнения. На момент увольнения Матросова В.А. на именном накопительном счете ответчика образовалась задолженность в размере 2 736 163 рубля 60 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование, взыскивает с Матросова В.А. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в сумме 2 736 163 рубля 60 копеек.

Также подлежат удовлетворению и требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в части взыскания процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворенных судом требований 1 684 140,12 рублей в сумме 22 620,70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с Матросова В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21 880 рублей 82 копейки от суммы взысканных денежных средств 2 736 163 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Матросова Владимира Александровича в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1684140 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22620 рублей 70 копеек, а всего взыскать сумму 1706 760 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55 кв. м, принадлежащую Матросову Владимиру Александровичу, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2172 800 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании денежных средств и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Матросова Владимира Александровича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в сумме 2736 163 рубля 60 копеек.

Взыскать с Матросова Владимира Александровича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 годовых.

Взыскать с Матросова Владимира Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21 880 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «09» августа 2019 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ