Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1127/2017 ~ М-829/2017 от 24.04.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года                                                                    г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., с участием представителя истца БВА, действующего на основании доверенности АВР, представителя ответчика САА, действующего на основании доверенности ПМВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БВА к САА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л.

Истец БВА обратился в Кисловодский городской суд с иском к САА о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок № с КН <данные изъяты>, расположенный в садовом товариществе <данные изъяты> <адрес>, о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Кисловодского городского суда от 25 апреля 2017 г. исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание стороны истец БВА, ответчик САА не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из приведенной выше нормы закона, суд только в том случае направляет дело по подсудности, когда нарушение правил подсудности выявляется в ходе рассмотрения дела, то есть в случае, когда на стадии принятия искового заявления к производству и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству отсутствуют основания полагать о подсудности данного дела к другому суду.

Согласно п.6.2 договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 7.2. договора залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между САА и БВА, споры, разногласия по настоящим договорам разрешаются в Пятигорском городском суде.

Таким образом, стороны при заключении договоров изменили подсудность и договорились об изменении подсудности в суде общей юрисдикции, определив подсудность спора в Пятигорском городском суде.

То обстоятельство, что по спорам об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге недвижимого имущества предусмотрена обязанность обращения в суд по месту нахождения объектов недвижимости правового значения для определения подсудности спора не имеет, поскольку требования об обращении взыскания вытекают из требований истца о взыскании средств по договору займа, каких-либо требований об оспаривании договора залога не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, принимает решение о передаче дела в Пятигорский городской суд для рассмотрения по существу, с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску БВА к САА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов передать в Пятигорский городской суд для рассмотрения по существу в соответствии с подсудностью.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                          Клочкова М.Ю.