Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2020 от 18.06.2020

57RS0023-01-2020-000491-23

Дело №2-1223/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года                                  город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Матюхин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Микаелян ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Микаелян А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указав, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Микаелян А.С. ДД.ММ.ГГ был заключен договор микрозайма №***, в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средства в сумме 19 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредитору такую же сумму займа в срок – ДД.ММ.ГГ, а также выплатить кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2,20% годовых.

Ответчиком условия вышеуказанного договора займа нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор уступки права требования №*** МФК-Фабула от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым, МФК ООО «Быстроденьги» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования по договору микрозайма №*** от ДД.ММ.ГГ.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, истцом осуществлен расчет задолженности по Договору которая составила 51 094,51 руб., в том числе: сумма основного долга – 17 556 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 28 194,94 рублей, начисленные пени – 5343,58 рублей.

На основании изложенного ООО Коллекторское агентство «Фабула» просило взыскать в свою пользу с Микаелян А.С. задолженность по договору микрозайма №*** в сумме 59 580 рублей, из которых: сумма основного долга – 17 556 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 28 194, 94 рублей, начисленные пени- 5343,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732, 84 рублей.

В судебное заседание представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик Микаелян А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к подлежащей взысканию неустойки.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из содержания ч. 1, ч. 8, ч. 11 ст. 6, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (займодавец) и Микаелян А.С. (заемщик) заключили договор микрозайма №*** (далее – договор микрозайма) согласно которому Микаелян А.С. получила заем в размере 19 000 руб. под 803% годовых (2,20% в день) со сроком возврата ДД.ММ.ГГ, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (л.д. 32-33).

Таким образом, Микаелян А.С. приняла на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 6 договора микрозайма заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ, и уплатить проценты за пользованием займом единовременным платежом в размере 25 688 руб., из которых 19 000 руб. сумма займа и 6688 руб. сумма процентов.

Пунктом 2.2.4 договора микрозайма предусмотрено, что случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляет 1) 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно; 2) 0,1 за каждый день просрочки начиная с 100 дня просрочки.

Пунктом 13 договора микрозайма закреплено право займодавца уступку права на взыскание задолженности по договору микрозайма любому третьему лицу.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

ДД.ММ.ГГ ответчиком произведена оплата в размере 19000 рублей, которые в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ распределены истцом следующим образом: 6688 руб. на погашение процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 10 868 руб. на погашение процентов за пользование займом в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 1 444 руб. на погашение основного долга.

ДД.ММ.ГГ между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО МФК Быстроденьги заключен договор цессии №*** МФК-Фабула, по условиям которого ООО МФК Быстроденьги уступило права требования по договору истцу.

На момент подачи искового заявления полностью долг истцу не возвращен.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 17556 руб., которая подлежит взысканию с Микаелян А.С. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула».

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора микрозайма заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в срок ДД.ММ.ГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 2,2% (803% годовых) в день от суммы займа. Полная стоимость займа составляет 803% годовых.

В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Банка России, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во четвертом квартале 2018 года, применяются среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГ, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 631,337%, предельное значение полной стоимости потребительского займа – 841,783%.

При таких обстоятельствах определенная договором микрозайма полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Сумма процентов за пользование займом заявленная истцом ко взысканию равна 28 194,94 руб., что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» является обоснованным.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка в размере 5343,58 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении предъявленной ко взысканию размера неустойки.

Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций до 1500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 732,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Микаелян ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Микаелян ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГ №*** в размере 51 094,51 руб., из которых: основной долг в размере 17 556 руб., проценты по договору микрозайма в размере 28 194,94 руб., неустойка в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 732,84 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым можно ознакомиться 15 июля 2020 г.

Судья                          Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020