Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2019 ~ М-770/2019 от 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                                 п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Березикову А.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Березиковым А.П. был заключен договор о карте №, в соответствии с которым Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №. При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ клиент располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и тарифах. Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязанностей клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете. До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена. АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика Березикова А.П. сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296769,55 рублей: из которых 203353,37 рублей – основной долг; 50917,34 рублей – проценты; 28424,89 рублей – комиссии; 14100 рублей – неустойка и сумму государственной пошлины в размере 6167,96 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Березиков А.П. подал письменные возражения, в которых указал, что не согласен с расчетом банка, считает сумму задолженности завышенной. Просит к требованиям истца применит срок исковой давности, так как последний платеж им внесен 25 сентября 2015 г., после чего он предупредил Банк в телефонном режиме и путем направления претензии, что платить будет только по судебному решению. С момента последнего платежа прошло 3 года 11 месяцев. Ему необоснованно начислены платы за страхование и смс-сообщения, он не давал согласия на подключение данных услуг.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в мае 2015 года он поехал в офис банка в г.Абакане, чтобы узнать, сколько осталось заплатить за кредит, и узнал, что кредит предоставлен не под 24% годовых, а под 36% годовых, по поводу чего у него с сотрудниками Банком произошел конфликт, из головного офиса ему стали звонить по несколько раз в день, разговаривали с ним грубо и оскорбительно, сообщили всем родственникам, что он скрывает и не хочет выплачивать кредит. Он писал претензию, на которую ответа не получил. Настаивает на применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Березиков А.П. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на получение карты, в рамках которого на его имя была выпущена банковская карта и открыт банковский счет.

При этом Березиков В.П. согласился с тем, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно, желаемый лимит 50 000 рублей; что составными и неотъемлемыми частями договора наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; дал свое согласие (акцепт) на списывание без его дополнительных распоряжений денежных средств со счета.

Согласно расписке от 25 января 2013 г. Березиков А.П. получил карту «American Express Card» № 375117474460861, со сроком действия до 31.01.2018, с лимитом 50 000 рублей.

Из представленной в материалы дела выписке по счету следует, что карта ответчиком была активирована 25 января 2013 года, ответчик использовала карту, расходуя заемные средства, предоставляемые банком до 25.11.2014 года.

Из представленного Тарифного плана ИП 60/2 следует, что плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 1500 рублей за каждый год (пункт 1.1.). Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет - 36% годовых - для осуществления расходных операций, операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(ых) платежа(ей) и иных платежей в соответствии с условиями;    

- 36% годовых – на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств;

- 34% годовых – размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата (пункты 6-7).

Плата за выдачу наличных денежных средств за счет Кредита – 4,9 % (минимум 100 рублей).

Минимальный платеж – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (пункт 11).

Плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей.

Льготный период кредитования – до 55 дней.

За нарушение сроков оплаты суммы, указанных в Заключительном Счете-выписке, предусмотрена неустойка – 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 16).

В связи с тем, что Березиков А.П. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании п. 6.22 Условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 296795,60 рублей, выставив и направив Березикову А.П. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 24.02.2016 года.

Ответчиком Березиковым А.П. требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

Истцом суду представлен расчет задолженности по договору, согласно которому с 25.01.2013 года снято денежных средств – 242522,28 рублей, плата за выдачу наличных – 11783,10 рубля, проценты – 190950,58 рублей, комиссия за SMS сервис – 1 250 рублей, страхование – 43566,43 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 4500 рублей, плата за пропуск платежа – 15500 рублей, из которых ответчиком уплачено 213277,06 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

При заключении договора Березиков А.П. располагал полной информацией о предложенных ему услугах, полной стоимости кредита, что следует из Условий и Тарифного плана, с которыми ответчик был ознакомлен, и добровольно, согласно своему волеизъявлению, принял на себя права и обязанности, определенные указанными тарифами.

Каких-либо доказательств заключения ответчиком договора под принуждением, лишения возможности заключить договор на иных условиях суду не представлено.

Из заявления ответчика, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что в случае, если в разделе «Дополнительные услуги» Анкеты имеются отметки в графе «Да», клиент принимает и дает согласие на участие в Программах страхования финансовых рисков, от несчастных случаев, а также об активировании услуги SMS сервис.

В анкете Березикова А.П. на получение карты, подписанной им собственноручно, отсутствуют какие-либо отметки о согласии на дополнительные услуги, в том числе на участие в программе страхования и об активировании услуги «SMS-сервис».

Иных доказательств наличия согласия Березикова А.П. на участие в названных программах, истцом не представлено, в связи с чем начисление истцом комиссии за SMS информирование в размере 1250 рублей и платежей по страхованию в размере 43566,43 рублей являются необоснованными.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом пропуска минимального платежа, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности, справедливости, период неисполнения обязательства ответчиком и их причины, суд полагает, что неустойка в рассчитанном истцом размере соразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Поскольку задолженность клиента перед банком образуется в результате расходных операций с использованием карты и оплаты банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, суд приходит к выводу, что требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 251979,17 рублей (296795,60 – 1250 (СМС информирование) – 43566,43 (страхование) основаны на положениях заключенного кредитного договора.

Ответчиком Березиковым А.П. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заключая договор о карте, стороны срок возврата кредита не определили.

Вместе с тем, согласно пункту 6.22. Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению Банка (пункт 6.26. Условий).

Заключительный счет-выписка выставлен Банком 25.01.2016, срок погашения задолженности в сумме 296795,60 рублей определен до 24.02.2016.

Срок исковой давности начал течь с 24.02.2016 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из дела видно, что 11 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте № 103608268 за период с 25.01.2013 года по 24.02.2016 года в размере 296769,55 рублей и возврате госпошлины в размере 3083,85 рублей, а всего на сумму 299853 рубля 40 копеек, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 17 ноября 2016 года.

Срок исковой давности не течет с 03 ноября 2016 года (согласно штемпелю на конверте об отправке заявления мировому судье) по 17 ноября 2016 года – 14 дней, с настоящим иском истец обратился в суд 19 июля 2019 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, который истекает 11 марта 2019 года (24.02.2016 + 14 дней срок судебной защиты = 11 марта 2016 года – начало течения срока исковой давности).

В связи с пропуском срока исковой давности исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны. При отказе в иске государственная пошлина возврату истцу не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Березикову А.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт ПАО КБ№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий         подпись                Н.П. Шимохина

Копия верна. Судья

Решение принято в окончательной форме 30 октября 2019 г.