Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2013 ~ М-12/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-663/13 по иску Быковой Г. Л. к Управлению Росприроднадзора по <адрес> об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Быкова Г.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Росприроднадзора по <адрес> об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и иных сумм. В обоснование заявленных требований указала, что работала в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> (Управление Росприроднадзора по <адрес>) в должности начальника отдела экологического надзора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С указанным приказом она не согласна, считает, что дисциплинарное взыскание применено к ней неправомерно по следующим причинам.

Так, применение дисциплинарного взыскания возможно только за совершение дисциплинарного проступка. Под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащие исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

Представитель нанимателя, применяя к ней дисциплинарное взыскание, вменил в вину следующие нарушения: представление недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга, на основании внесённого представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции».

Материалами служебной проверки (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) её вина не установлена, основанием её вины явилось наличие представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) № «Об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции).

В настоящее время по результатам рассмотрения административного дела, возбуждённого по представлению прокуратуры её вина в данном правонарушении не установлена.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого приказа она никаких виновных действий (бездействия), вменяемых ей работодателем, не допускала и не совершала. Свои должностные обязанности она исполняла надлежащим образом. Таким образом, оспариваемый приказ является незаконным.

Она считает также, что подверглась дискриминации в сфере труда, незаконные действия работодателя причинили ей нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу того, что работодатель посягнул на её доброе имя, репутацию, честь, достоинство, от чего она испытывает чувство унижения, раздражения, гнев, стыд, отчаяние и дискомфортное состояние, что в итоге спровоцировало физические страдания, а именно ухудшение общего состояния здоровья и гипертонический криз. Подтверждением указанного обстоятельства является тот факт, что после объявления приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, она на длительное время заболела (листы нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Незаконными действиями ответчика причинён значительный моральный вред, который в соответствии с законом подлежит возмещению.

Для представительства и защиты своих интересов в суде по иску об обжаловании дисциплинарного взыскания, она обратилась к юристу. Стоимость его услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Также <данные изъяты> руб. ею потрачено на оформление доверенности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования, поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения представителей участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ лица, замещающие должности государственной службы, включённые в перечни, установленные нормативными правовыми актами РФ, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Невыполнение гражданским служащим обязанности представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, является правонарушением, влекущим освобождение его от занимаемой должности, увольнение его с государственной службы.

Согласно ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, а также гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

Положениями статьи 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ предусмотрено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» на федерального государственного служащего возложена обязанность представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что Быкова Г.Л. работала в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> (Управление Росприроднадзора по <адрес>) в должности начальника отдела экологического надзора. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Быкова Г.Л. во исполнение требований пакета антикоррупционных законов представила в отдел кадров Управления Росприроднадзора по <адрес> справку о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также справку о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения сотрудниками Управления Росприроднадзора по <адрес> законодательства о противодействии коррупции, в результате которой выявлены факты нарушения требований законодательства со стороны Быковой Г.Л. В частности, установлено, что в сведениях о доходах супруга Быковой Г.Л. - Быкова Д.Е. не содержится информация о долях участия последнего в коммерческих организациях ООО НПФ «ЭКОС» (ОГРН 1026300966570), ООО НПО «ЭКОС» (ОГРН 1046300442979), ООО «НПП «Эколидер», хотя обязанность по указанию соответствующей информации в сведениях о доходах предусмотрена Указом Президента №.

С учётом выявленных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции с требованием провести в отношении Быковой Г.Л. проверку достоверности и полноты представленных ею сведений о доходах, итоги проверки рассмотреть на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

На основании приказа Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Быковой Г.Л. О проведении данной проверки истица извещена уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила письменные возражения на представление прокурора, поступившие в адрес Управления Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, Быкова Г.Л. пояснила, что в справке о доходах её супруга раздел 4.1 заполнен не был потому, что Быков Д.Е. вышел из состава участников ООО НПФ «ЭКОС» (ИНН 6315508670), ООО НПО «ЭКОС» (ИНН 6315569176), ООО «НПП «Эколидер» (ИНН 6317050724) путём подачи соответствующих уведомлений о намерении продать доли в уставном капитале. Аналогичные пояснения содержатся и в письменных возражениях на представление прокурора. В подтверждение своей позиции Быкова Г.Л. представила копии уведомлений за подписью Быкова Д.Е.

Установлено, что истице предлагалось представить заверенные копии уведомлений о намерении продать доли в уставном капитале за подписью её супруга, однако она указанные документы не представила.

Судом установлено, что в рамках проводимой проверки ответчиком учтено и то обстоятельство, что вышеперечисленные организации осуществляют деятельность в экологической отрасли и разрабатывают документы, необходимые для осуществления природоохранной деятельности хозяйствующими субъектами, что, по мнению ответчика, способно повлиять на формирование конфликта интересов.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Быков Д.Е. входит в состав участников ООО НПФ «ЭКОС» (ИНН 6315508670), ООО НПО «ЭКОС» (ИНН 6315569176), ООО «НПП «Эколидер» (ИНН 6317050724).

Установлено, что по итогам заседания комиссии принято решение в соответствии с Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утверждённых Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что в целях соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст.58 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» предпринималась попытка получения от Быковой Г.Л. объяснений в письменной форме, однако последняя от их представления отказалась, что подтверждается соответствующим актом.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по <адрес> в адрес УФНС России по <адрес> направлено письмо с просьбой предоставить сведения о том, действительно ли Быков Д.Е. вышел из состава участников ООО НПФ «ЭКОС» (ИНН 6315508670), ООО НПО «ЭКОС» (ИНН 6315569176), ООО «НПП «Эколидер» (ИНН 6317050724).

Согласно ответу из УФНС Быков Д.Е. действительно входит в состав участников вышеуказанных организаций (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, намерение супруга истицы о выходе из состава участников хозяйственных обществ не было реализовано в установленном законом порядке и не зафиксировано в регистрирующем органе. Нахождение супруга истицы в числе участников обществ в силу закона свидетельствует о наличии у него, как участника обществ, участвовать в распределении прибыли обществ и принимать участие в их управлении.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по <адрес> издан приказ №-к «Об объявлении дисциплинарного взыскания».

Установлено, что ознакомившись с данным приказом, Быкова Г.Л. от подписи об ознакомлении с ним отказалась, что подтверждается соответствующим актом.

Согласно Положению, утверждённому Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № если государственный служащий обнаружил, что в представленных им в кадровую службу федерального государственного органа сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, он вправе представить уточнённые сведения в порядке, установленном настоящим Положением. Государственный служащий может представить уточнённые сведения в течение трёх месяцев после окончания срока, указанного в подпунктах «б» или «в» пункта 3 настоящего Положения (30 апреля). Таким образом, истица имела возможность подать уточнённые сведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после итогов прокурорской проверки, в результате которой стало известно об отсутствии полных сведений в справке о доходах супруга, однако своим правом не воспользовалась.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что на момент привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, её супруг являлся учредителем коммерческих организаций, что подтверждается соответствующей информацией из налоговых органов, однако она не привела данные сведения в своём отчёте об имуществе супруга, как и не уточнила указанную информацию в последующем, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно издал приказ о наложении на истицу дисциплинарного взыскания, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ею требований в части отмены оспариваемого приказа не имеется. В связи с изложенным отсутствуют основания и для удовлетворения требовании истицы в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Быковой Г. Л. к Управлению Росприроднадзора по <адрес> об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и иных сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья