Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2014 ~ М-821/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-705/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 05 » ноября 2014 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Лидер» к Матвееву Е.В. о взыскании материального ущерба

у с т а н о в и л:

В Сердобский городской суд с иском о возмещении вреда в порядке регресса к Матвееву Е.В. обратилось ЗАО СХП «Лидер». В своем заявлении истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> Матвеев Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> На момент совершения преступления Матвеев Е.В. состоял в трудовых правоотношениях с ЗАО СХП «Лидер». ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Е.В. управляя <данные изъяты>, принадлежащим ЗАО СХП «Лидер», грубо нарушил ПДД, в результате чего произвел столкновение с <данные изъяты>, не остановился на месте совершенного им ДТП, в полицию не сообщил, с места ДТП скрылся. В результате преступных действий ответчика водитель <данные изъяты> ФИО7 получил повреждения несовместимые с жизнью. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования <адрес> к ЗАО СХП «Лидер» о взыскании страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в размере <данные изъяты>, а так же госпошлины в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были перечислены истцом на счет <адрес> Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ЗАО СХП «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ оплатило матери погибшего компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. На основании ст. 1081 ГК РФ ЗАО СХП «Лидер», выплатив страховой компании и потерпевшей ущерб, вправе требовать его возмещения с ответчика. В силу п.5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. На основании изложенного истец просит взыскать с Матвеева Е.В. в пользу ЗАО СХП «Лидер» <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного в результате преступных действий, установленных приговором суда.

Представитель истца ЗАО СХП «Лидер» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах изложенных в исковом заявлении. При этом дополнительно пояснила, что Матвеев Е.В. выполняя свои трудовые обязанности допустил нарушение ПДД с гибелью человека. В результате ДТП <данные изъяты> погибшего ФИО7 ФИО2 был причинен моральный ущерб, который был компенсирован ЗАО СХП «Лидер» в сумме <данные изъяты>. Так же истцом были выплачены денежные средства <адрес> в размере <данные изъяты>. Соответственно ЗАО СХП «Лидер» был причинен ущерб на выплаченную страховой компании и потерпевшей сумму. Так как ущерб был причинен в результате преступных действий Матвеева Е.В., то последний должен его возместить в полном объеме ЗАО СХП «Лидер», с которым на тот момент состоял в трудовых правоотношениях. В случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, на работника возлагается материальная ответственность в полном объеме независимо от наличия договора о полной материальной ответственности, заключенного между работником и работодателем.

Ответчик Матвеев Е.В. в судебном заседании не согласился с доводами истца, так как находится в тяжёлом материальном положении и не сможет выплатить взыскиваемую с него денежную сумму. Настаивал на доводах, изложенных в письменном возражении.

Представитель ЗАО «Московская акционерная страховая компания», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Кондрашова Г.Н. и Кондрашова Т.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Истцом по делу является ЗАО СХП «Лидер», которое надлежащим образом зарегистрировано в Федеральной налоговой службе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчиком по делу является Матвеев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Матвеев Е.В. был принят на работу <данные изъяты> в МТМ ЗАО СХП «Лидер», что подтверждается указанным приказом и пояснениями обеих сторон.

Приказом № по ЗАО СХП «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Е.В. – <данные изъяты> был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании заявления работника, что подтверждается соответствующим приказом.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положения ст. 1081 ГК РФ предусматривают как общее правило возмещения вреда в порядке регресса в полном размере, однако, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким исключением являются случаи причинения вреда работником в связи с трудовыми отношениями.

Трудовой кодекса РФ устанавливает порядок, условия и пределы материальной ответственности работника.

Так в соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьёй 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 года, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.п.1.3, 1.5, 2.5,10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Е.В. управляя <данные изъяты>, принадлежащим ЗАО СХП «Лидер», в нарушение <данные изъяты> ПДД РФ не убедившись в безопасности, въехал с второстепенной дороги на главную автодорогу, где при наличии опасности – движущейся по главной автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им трактора не принял, не уступил дорогу указанному автомобилю, в результате грубого нарушения им ПДД РФ, произвел столкновение с указанным автомобилем, а затем, в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ не остановился на месте совершенного им ДТП, в полицию о случившемся не сообщил, с места ДТП скрылся. В результате преступных действий Матвеева Е.В. водитель <данные изъяты> ФИО7 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО СХП «Лидер» взыскано в пользу <адрес> <данные изъяты>

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между Кондрашовой Г.Н. и ЗАО СПХ «Лидер», по условиям которого ЗАО СХП «Лидер» выплачивает Кондрашовой Г.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Всего судебными постановлениями с ЗАО СХП «Лидер» в пользу истцов было взыскано денежных средств на сумму <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – имущественный вред, <данные изъяты> – компенсация морального вреда и <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

В подтверждение исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу, истцом представлены платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и выписка по счету ЗАО СХП «Лидер» за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Следовательно, сумма, выплаченная ЗАО СХП «Лидер» в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступных действий ФИО1 составила <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что сумма ущерба, причиненная истцу по настоящему гражданскому делу (ЗАО СХП «Лидер») в результате преступных действий работника (Матвеева Е.В.), установленных приговором суда, составила <данные изъяты>.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Судом было установлено, что в настоящее время Матвеев Е.В. нигде не работает, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица. На иждивении ответчика находится <данные изъяты> несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Сведений о каких-либо иных доходах ответчика суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить ч.1 ст. 250 ТК РФ при вынесении решения по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности снижения размера суммы, подлежащей взысканию на <данные изъяты>, и взыскать с Матвеева Е.В. в пользу ЗАО СХП «Лидер» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступных действий (не имеющих корыстного умысла), установленных вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Матвеева Е.В. в пользу ЗАО СХП «Лидер» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.