Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-106/2010 от 29.03.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, и уголовного преследования

«13» апреля 2010 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Зимовниковского района Лазуренко М.В.,

подсудимого Никитенко В.Е.,

защитника, адвоката «Адвокатского кабинета» - Мирошниковой Е.Н., представившей удостоверение № 3334 от 16.05.2007 года и ордер № 76 от 13.04.2010 года,

потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 106/10/ в отношении:

НИКИТЕНКО ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего в ... гражданина РФ, образование ... ... не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Никитенко Владимир Евгеньевич 03 февраля 2010 года примерно в 21 час, точное время установить не представилось возможным, находясь в ... проник в подворье № 35, расположенное по ..., где из сарая тайно похитил одного петуха, стоимостью 200 рублей и одну индоутку, стоимостью 300 рублей, принадлежащих Н., после чего скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Никитенко В.Е. причинил материальный ущерб Н. на общую сумму 500 рублей.

Действия подсудимого Никитенко В.Е. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Никитенко В.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как ущерб ему полностью возмещен, моральный вред заглажен путем извинений, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку её подзащитный совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, загладил моральный вред.

Подсудимый Никитенко В.Е. ходатайство потерпевшего поддержал и просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело, и уголовное преследование в отношении подсудимого Никитенко В.Е. на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Никитенко В.Е. 18.04.2008 года осужден Зимовниковским районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 20%. 14.11.2008 года по постановлению Зимовниковского районного суда Никитенко В.Е. не отбытая часть наказания по приговору от 18.04.2008 года заменена на лишение свободы. 11.03.2010года по постановлению Зимовниковского районного суда Ростовской области уголовное дело и уголовное преследование в отношении Никитенко В.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ прекращено, за примирением с потерпевшим.

Суд считает, что Никитенко В.Е. необходимо признать лицом, совершившим преступление впервые, хотя ранее фактически он совершил преступление, в связи с тем, что за ранее совершенное преступление судимость погашена, в данном случае это обстоятельство аннулирует все правовые последствия, связанные с совершением преступления, поэтому, в правовом смысле, при указанном обстоятельстве лицо должно признаваться «впервые совершившим преступление».

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в отношении Никитенко В.Е.в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, и уголовное преследование в отношении Никитенко Владимира Евгеньевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Никитенко В.Е. - отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Зимовниковского района Ростовской области РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

Зимовниковского районного суда В.Н. Хазова