Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1633/2017 от 27.10.2017

44а-1633/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 27 ноября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу ООО «Горнодобывающая компания» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми от 09.08.2017, решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 16.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми от 09.08.2017 ООО «Горнодобывающая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г.Перми от 16.10.2017 постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми от 09.08.2017 оставлено без изменения, жалоба ООО «Горнодобывающая компания» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.10.2017, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, поскольку в действиях ООО «Горнодобывающая компания» отсутствует состав административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано 01.11.2017, поступило в Пермский краевой суд 09.11.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 229.3 ТКРФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Государственной инспекции труда в Пермском крае от 19.04.2017 №75 государственным инспектором труда Ф.. совместно с представителем ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ, проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим с машинистом конвейера ООО «Горнодобывающая компания» Г., имевшим место 15.02.2017. По результатам данного расследования инспектором было подготовлено соответствующее заключение, согласно которому данный несчастный случай подлежал квалификации как связанный с производством. Были установлены причины, вызвавшие несчастный случай: 1. Эксплуатация неисправных машин (механизмов. оборудования); 2. Необеспечение должностными лицами ООО «Горнодобывающая компания» безопасных условий труда на рабочих местах и отсутствие контроля за безопасным производством работ (ст. 212 Трудового кодекса РФ); 3. Прием-передача рабочего места машиниста конвейера не организована, документально не оформляется (требования п.п.3.1., 3.3. должностной инструкции машиниста конвейера); 4. На предприятии не проведена специальная оценка условий труда рабочего места машиниста конвейера (ст. 212 ТК РФ, Федеральный закон от 28.12.2003 №426-ФЗ); 5. На предприятии отсутствует перечень работников, которые проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Допуск работника (Г.) к выполнению трудовых обязанностей осуществлен без прохождения им обязательного психиатрического освидетельствования (ст. ст. 212, 213 ТК РФ); 6. Несоблюдение машинистом конвейера Г. требований безопасности при эксплуатации ленточного конвейера (п.п.3.8 – 3.10 Инструкции по безопасности и охране труда для машиниста конвейера).

По результатам проведенного расследования ООО «Горнодобывающая компания» выдано предписание от 05.05.2017 №7-1879-17-ОБ/337/22/2 об устранении нарушений трудового законодательства.

В установленный срок выданное предписание предприятием не исполнено, в связи с чем в отношении ООО «Горнодобывающая компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Делая вывод о законности выданного ООО «Горнодобывающая компания» предписания и, соответственно, обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, судебные инстанции исходили из того, что действия государственного инспектора труда Ф. по выдаче обществу предписания от 05.05.2017 года соответствуют требованиям ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, выданное предписание нельзя истолковать двусмысленно, о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности его исполнения в установленный срок, общество не обращалось.

При этом судебными инстанциями также указано на то, что сам по себе факт обжалования предписания не влечет отмену постановления мирового судьи по состоянию на дату конечного срока исполнения предписания (12.05.2017), какой-либо судебный акт, делающий невозможным исполнение предписания, вынесен не был.

Исходя из изложенного, а также факта неустранения в полном объеме допущенных нарушений в срок, установленный надзорным органом, и непринятия всех зависящих от общества мер по надлежащему и своевременному исполнению предписания, судебными инстанциями сделан вывод об обоснованности и законности привлечения общества к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Однако с такими выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Признание предписания должностного лица не соответствующим закону может быть осуществлено только в рамках обжалования указанного предписания должностного лица в установленном порядке. Процедура обжалования предписания должностного лица находится за рамками производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что с целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов, считая предписание государственного инспектора труда незаконным, ООО «Горнодобывающая компания» обратилось в Ленинский районный суд г.Перми с иском о признании указанного предписания незаконным. В рамках рассмотрения иска удовлетворено ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания до вступления решения суда в законную силу, постановлено соответствующее определение, вступило в законную силу 22.05.2017.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Горнодобывающая компания» по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ составлен государственным инспектором труда 25.05.2017, то есть после вступления в законную силу определения суда о приостановлении действия предписания, в материалы дела обществом представлены доказательства, свидетельствующие о приостановлении действия предписания.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ является законность предписания, которая предполагает выдачу уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции, наличие подробного описания нарушений установленных правил и норм, а также указания на нарушенные права, позволяющие считать данное предписание исполнимым.

Применительно к настоящему делу обществом представлены доказательства обжалования предписания государственного инспектора труда в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого вынесено определение о приостановлении действия предписания, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, на момент привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу законность и обоснованность предписания проверялась в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем вывод мирового судьи и судьи районного суда о привлечении ООО «Горнодобывающая компания» по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания должностного лица, являлся преждевременным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, при наличии доказательств оспаривания предписания должностного лица в порядке искового производства и вынесения судом определения о приостановлении действия оспариваемого обществом предписания.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями 2.9,24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения

Вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу об административном правонарушении законного и обоснованного решения.

Допущенные нарушения носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, и не позволили суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17. КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 3 статьи 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Жалобу ООО «Горнодобывающая компания» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми от 09.08.2017 и решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 16.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Горнодобывающая компания» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Горнодобывающая компания» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись