Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2012 ~ М-100/2012 от 13.08.2012

Дело № 2 -98/2012 г.         .... РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2012 года                                                                               город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Красилова А.Б., при секретаре Мозолевской А.С., с участием помощника военного прокурора Петрозаводского гарнизона Обруча В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению военного прокурора Петрозаводского гарнизона в защиту прав и интересов .... войсковой части .... Ушакова А.В. об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ ЕРЦ МО РФ) и Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее ГУК МО РФ), связанных с неполной выплатой денежного довольствия за апрель - июль 2012 года, -

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Петрозаводского гарнизона обратился в суд с заявлением в защиту прав и интересов Ушакова А.В., в котором указал, что последний проходит военную службу .... в войсковой части ...., и с .... года состоит на финансовом довольствии в ФКУ ЕРЦ МО РФ. При этом денежное довольствие военнослужащему перечисляется на банковскую карту ОАО «Сбербанк». В указанный период 2012 года денежное довольствие Ушакову А.В. не выплачено. С учетом уточнения военный прокурор просит взыскать с ФКУ ЕРЦ МО РФ в пользу Ушакова А.В. денежное довольствие за апрель - июль 2012 года в сумме .... рублей.

Заявитель Ушаков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФКУ ЕРЦ МО РФ и привлеченный к участию в деле руководитель ФКУ ЕРЦ МО РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли. Возражений не направили.

ГУК МО РФ, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыло, своего представителя не направило и возражений на заявление военного прокурора в защиту интересов Ушакова А.В. не представило.

Исследовав представленные доказательства, заслушав помощника военного прокурора суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно контракту о прохождении военной службы, подписанный командиром войсковой части .... с заявителем .... года сроком на ...., военнослужащий Ушаков А.В.добровольно дает обязательство служить по контракту на условиях, установленных действующим законодательством о порядке прохождения военной службы. При этом, Министерство обороны РФ гарантирует соблюдение в отношении заявителя прав и реализацию льгот и преимуществ, установленных действующим законодательством для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Из сопроводительного письма от 19 апреля 2012 года № 598, видно что документы к назначению на воинскую должность военнослужащего Ушакова А.В., прибывшего из военного комиссариата Республики Карелия для прохождения военной службы по контракту в войсковой части .... и о заключении с ним контракта были направлены командиром войсковой части .... начальнику управления кадров Западного военного округа г.Санкт- Петербурга.

Согласно выпискам с банковского счета ОАО «Сбербанк» от 07.03.2012- 06.04.2012 года, 07.04.2012-06.05.2012 года, 07.05.2012 -06.06.2012, 07.06.2012 - 06.07.2012 года следует, что на счет заявителя зачислений денежного довольствия в 2012 году: за период с апреля по июль не производилось.

Из расчета денежного довольствия, представленного Территориальным отделом по Республике Карелия ФКУ «УФО МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» видно, что ежемесячное денежное довольствие военнослужащего в воинском звании .... исходя из оклада по воинской должности по .... тарифному разряду (.... рублей), а также положенных надбавок и премиальных выплат, соответствующих тем, которые установлены ....., должно составлять за апрель (с 18.04.2012 по 30.04.2012г.) - ....., май, июнь, июль 2012 года - .... рублей ежемесячно.

Следовательно, согласно вышеуказанного расчета, недоплата денежного довольствия Ушакову А.В. за апрель-июль 2012 года составляет .... рублей ....

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из п. 1 ст. 10 Федерального Закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Закона) видно, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Согласно статьи 12 данного Закона, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом                «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 2 статьи 2 указанного Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее Федеральный закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Помимо прочего, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок, что предусмотрено частью 24 Федерального закона.

В соответствии с Порядком о прохождении военной службы пп.г, п.8, ст.8 «Порядокзаключения первого контракта», усматривается, что первый контракт подписывают следующие должностные лица Министерства обороны Российской Федерации (федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба), а при заключении контракта с назначаемым на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание солдата, матроса, сержанта или старшины, - командир воинской части;

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит установленным, что Ушаков А.В., является военнослужащим, проходящим военную службу .... в войсковой части ...., с .... года, в воинском звании ...., в связи с чем, ему следует выплатить денежное довольствие за апрель - июль 2012 года в полном размере.

При этом, заявление военного прокурора об оспаривании действий должностных лиц руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, ФКУ ЕРЦ МО РФ и ГУК МО РФ, связанных с неполной выплатой денежного довольствия за апрель - июль 2012 года, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив представленный расчет денежного довольствия Ушакова А.В. суд признает его математически верным и кладет в основу решения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству руководителю ФКУ ЕРЦ МО РФ и ГУК МО РФ были разъяснены его процессуальные права и обязанности, доведено, что в соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), направлен представленный заявителем расчет взыскиваемых сумм и предложено представить суду справку о начисленном и выплаченном денежном довольствии за апрель - июль 2012 года, а также расчет недополученного военнослужащим денежного довольствия за указанный месяц, чего должностными лицами, чьи действия оспариваются, сделано не было.

Ссылку представителя ФКУ ЕРЦ МО РФ о том, что расчет денежного довольствия Котову А.Л. не может быть произведен на основании того, что информация не внесена ГУК МО РФ в отношении заявителя, в связи с чем ФКУ ЕРЦ МО РФ ответственности за не полный расчет военнослужащего не несет, суд считает несостоятельной. Согласно Положению о ФКУ ЕРЦ МО РФ, утвержденному Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, данный орган находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ и создан в целях реализации государственной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил РФ, а именно для своевременного начисления и обеспечения личного состава денежным довольствием. Что не снимает ответственности за своевременность и полноту обеспечения денежным довольствием военнослужащих и с ГУК МО РФ, так как именно на этот орган «Временным порядком по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Минобороны РФ» возложено внесение в единую базу данных сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Поскольку ГУК МО РФ возражения на заявление военного прокурора в отношении Ушакова А.В. и находящиеся у него доказательства не представил, то суд на основании ч.1 ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы относительно размера взыскиваемой суммы объяснениями другой стороны, и руководствуется данными расчета военного прокурора и собственным расчетом.

Учитывая, что своевременное и полное обеспечение военнослужащего денежным довольствием находится в причинной связи с действиями (бездействиями) ГУК МО РФ, которое не внесло необходимую и полную информацию в единую базу данных для правильного начисления и выплаты заявителю денежного довольствия за апрель - июль 2012 года, суд признает такие действия ГУК МО РФ незаконными и нарушающими права заявителя.

При этом, во всяком случае, при прохождении военнослужащим военной службы по контракту и отсутствии оснований для невыплаты, денежное довольствие военнослужащему, в том числе Ушакову А.В., должно быть выплачено своевременно и в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права, с учетом границ ответственности ФКУ ЕРЦ МО РФ по своевременному расчету денежного довольствия, суд считает необходимым взыскать с ФКУ ЕРЦ МО РФ в пользу Ушакова А.В. недополученное им в 2012 году денежное довольствие: за апрель 2012 года (с 18.04.2012 по 30.04.2012г.) - ....., май, июнь, июль 2012 года - .... рублей ежемесячно, а всего в общей сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 и 258 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Заявление военного прокурора Петрозаводского гарнизона в защиту прав и интересов Ушакова А.В. - удовлетворить полностью.

Признать действия федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, связанные с неполной выплатой денежного довольствия Ушакову А.В. за апрель - июль 2012 года незаконными.

Обязать Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации внести необходимую информацию в единую базу данных для выплаты Ушакову А.В. денежного довольствия за апрель-июль 2012 года в полном размере.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Ушакова А.В. денежное довольствие за апрель - июль 2012 год в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                   А.Б.Красилов