Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2015 ~ М-937/2015 от 24.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                          ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Сидоровой Г.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» в интересах Сидоровой Г.А. обратилось в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Г.А. заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму 250000 руб., под 26,5% годовых, на срок 56 мес. Программа кредитования банка обязывает заемщика для получения кредита в обязательном порядке застраховать жизнь и риск утраты трудоспособности, следовательно, кредитор обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья. Просит признать недействительными условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заявления на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, обязывающего уплачивать ежемесячную плату за присоединение к программе страхования, недействительными в силу ничтожности. Просит взыскать ежемесячную плату за подключение к программе страхования в размере 33000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3591 руб. 29 коп., неустойки в размере 33000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., а также штраф.

В судебное заседание истец Сидорова Г.А. и представитель КРОО «Защита потребителей» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений на исковое заявление не предоставил.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с гл.22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материал дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Вместе с тем, п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. №86-ФЗ предусмотрено, что Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 250000 руб., под 26,5% годовых, на срок 56 мес.

Указанным договором предусмотрена комиссия за подключение к программе страхования в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, т.е. 1000 руб. в месяц, что составило 33000 руб.

Оценивая условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав потребителя имело место.

По смыслу норм указанных выше норм гражданского законодательства, включение в кредитный договор условий по взиманию платы за присоединение к программе страхования клиента, возлагает на заемщика дополнительные обязанности по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Действия банка по взиманию платы за присоединение к программе страхования клиента, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются неправомерными, ущемляют установленные законом права потребителей - граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, в силу чего условия кредитных договоров в части возложения на истца обязанности оплаты комиссии за подключение к программе страхования ничтожен в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

При этом, суд исходит из того, что у потребителя отсутствовала возможность отказаться от данных условий договора и не имелось выбора страховой организации.

Доказательств обратного, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Между тем, судом предлагалось ответчику направить возражения относительно исковых требований, однако свою позицию по делу ПАО «Восточный экспресс банк» не высказал, возражения не представил, своего представителя в суд не направил.

Таким образом, включение ответчиком в кредитный договор условия об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья и внесении страховой премии, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

Указанные условия кредитного договора, заключенного между сторонами, противоречат закону, ущемляют права истца как потребителя, следовательно, являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Абз.2 п. 2 указанной статьи также установлено, что убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию неправомерно удержанные комиссии за присоединение к программе страхования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 платежа х 1000 руб.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи заявления истцом составлял 8,25%. В исковом заявлении истцом приведен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, который суд проверил и признает верным. Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3951 руб. 29 коп. Судом проверен расчет истца, который является правильным, ответчиком не опровергнут, собственных расчетов суду ответчик не представил.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по кредитному договору, в которой просил вернуть плату за подключение к программе страхования, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки возмещения убытков в связи с отказом от исполнения договора, ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 40 дней. Между тем, сумма неустойки не может превышать размер основного обязательства и подлежит уменьшению до 33000 руб.

Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин не исполнения обязательств.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в 5000 рублей.

Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Таким образом, сумма штрафа составляет 35225 руб. 64 коп. =(33000 + 33000 + 3951,29 + 500) /2), из которых 50%, т.е. 17612, 82 руб. подлежит взысканию в пользу потребителя, а 50% - 17612, 82 руб. подлежит перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 2598 руб. 53 коп. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Сидоровой Г.А. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие оплату страховой премии.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Сидоровой Г.А. плату за присоединение к программе страхования в сумме 33000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3951 руб. 29 коп., неустойку в размере 33000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 17612 руб. 82 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 17612 руб. 82 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2598 руб. 53 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         Ю.В. Левицкая