Решение по делу № 12-177/2014 от 15.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 30.12.2014 года дело по жалобе Кочетова ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

                              Кочетов ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, к административной ответственности привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

       У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России по Междуреченску ФИО2 Кочетов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе Кочетов А.В. просит постановление № по делу об административном правонарушении от 07.12.2014г. отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле <адрес> сделал поворот направо, не нарушая правил дорожного движения, при повороте не выехал на полосу встречного движения. При выезде на <адрес> выехал на левую полосу движения, перед этим предварительно перестроился.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель Кочетов А.В. доводы жалобы поддержал полностью и суду пояснил, что не нарушал правил.

Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что стояли экипажем на автодороге в районе <адрес>. Гражданин Кочетов А.В. стоял на правой полосе движения, впереди стояла машина Газель. При осуществлении поворота направо сделал объезд автомобиля Газель и при повороте направо выехал на левую полосу движения, что запрещено правилами п. 9.1 ПДД.

Суд, заслушав Кочетова А.В., опросив свидетеля, просмотрев видео- запись, исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что постановлением № сотрудника ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 54 минут Кочетов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес>, нарушил п.9.1 ПДД, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Факт административного правонарушения подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями очевидца – сотрудника ГИБДД ФИО2, согласно которого водитель Кочетов А.В. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, видеозаписью.

Оснований для критической оценки показаний сотрудника ГИБДД не имеется, поскольку он стал очевидцем правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, личных отношений с Кочетовым А.В. не имеет, и данные об его заинтересованности в исходе дела или оговоре Кочетова А.В. отсутствуют.

В силу ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащее установлению.

Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудника ГИБДД, как доказательств, закон не содержит.

Факт нарушения подтверждается также видеозаписью, так как видеосъемка, произведенная на регистратор автомобиля ДПС, является одним из доказательств того, что Кочетов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес>, выехал при повороте направо с правой полосы дороги на левую полосу дороги в нарушение правил ПДД.

Таким образом, суд считает, что в действиях Кочетова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьею 12.15 КоАП РФ, – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела должностным лицом на основании статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД, в жалобе не приведено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных должностным лицом при рассмотрении дела.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Кочетова А.В. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено Кочетову А.В. в соответствии с требованиями закона, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания должностное лицо учел данные о личности Кочетова А.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения Кочетова А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ОГИБДД МО МВД России по <адрес> ФИО2 о привлечении Кочетова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ОГИБДД МО МВД России по <адрес> ФИО2 о привлечении Кочетова ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Кочетова А.В. без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии этого решения.

Судья: подпись

копия верна: судья:                                                                   А.Л. Юдин