Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2379/2018 ~ М-2240/2018 от 21.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре О.М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению С.А.А. к М.М.Д. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.А. обратился в суд с иском к М.М.Д. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут в <адрес> у <адрес> водитель М.М.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, не убедился в безопасности движения задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя Х.В.Н., принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя М.М.Д., который нарушил требования п. 8.12 ПДД, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства М.М.Д. в момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением Х.В.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания». ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о проведении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединенная страховая компания» направила в адрес истца письмо, в котором сообщила, что в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, у АО «ОСК» отсутствуют основания страхового возмещения по прямому урегулированию убытков. Автомобиль истца в результате ДТП получил следующие повреждения: бампер задний, глушитель, задний левый фонарь. ДД.ММ.ГГГГ оценщиком Л.Б.В. был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа составила 56 993 руб., УТС составила 4 550 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с М.М.Д. в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП в размере 56 993 руб.; денежные средства в счет возмещения УТС, причиненного ДТП в размере 4 550 руб.; расходы по оплате проведения экспертизы в размере 7 000 руб.; расходы по разбору бампера в размере 1 275 руб.; расходы по отправлению телеграмм в размере 548,30 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 310,99 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца С.А.А. - Б.О.А. заявленные исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, М.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Исковое заявление к М.М.Д.о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность М.М.Д. прекратилась в связи со смертью до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению С.А.А. к М.М.Д. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                         А.Е.А.