Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2017 ~ М-1876/2017 от 12.07.2017

2-2459/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года                         г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска

в составе судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рухлядевой ЕН к ООО МФО « Экспресс Деньги Финанс» о признании договора займа недействительным в части, расторжении договора

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рухлядева Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФО «Экспресс Деньги Финанс» о признании договора займа недействительным в части, расторжении договора

Свои требования мотивировала тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор займа, условиями которого было предусмотрено право кредитора уступить право (требования) по договору третьим лицам при невыполнении заемщиком условий договора. Условия договора были изложены таким образом, что ответчик безальтернативно обладает правом уступки прав, при этом, информация, позволяющая клиенту понять о наличии права на отказ от уступки прав по договору до потребителя не доведена. Данное обстоятельство является нарушением закона « О потребительском кредите (займе)» и Закона « О защите прав потребителей». Кроме того, при заключении договора для истца было особенно важным, чтобы кредитором являлась микрофинансовая организация, что гарантирует заемщику сохранения его тайны. Передача информации, относящаяся к персональным данным физического лица допускается исключительно при наличии письменного согласия этого физического лица. Поскольку ответчик, заключив договор об уступке прав требований в нарушение требований законодательства допустило бы обработку персональных данных истца в отсутствие письменного согласия последнего, договор об уступке прав требований является недействительным. Также, кредитор, включив в перечень условий предоставления истцу займа условие о подсудности возникших споров, ответчик ограничил права истца. Рухлядева Е.Н. не может далее исполнить договор, условия которого противоречат законодательству. Учитывая, что истец пытался изменить спорные условия по соглашению сторон, которое так и не было достигнуто, истец вынужден обратиться в суд и требовать расторжения договора. Вышеуказанными действиями ответчика истицу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец просит: признать недействительными п. 7.1 Правил предоставления займов « До зарплаты» и положения Информации об уступке прав ( требований) по договору о подсудности споров. Расторгнуть договор займа от -Дата-., взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей

Истец Рухлядева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Суд опередил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО МФО « Экспресс Деньги Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании из представленных истцом доказательств установлено что между сторонами -Дата- был заключен договор займа

-Дата- -Дата- между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору займа.

Согласно дополнительного соглашения от -Дата- стороны пришли к соглашению изменить « содержание условия» п.1 индивидуальных условий договора займа « сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения» и изложить его в следующей редакции: 3 999, 50 руб. Стороны пришли к соглашению изменить « содержание условия» п. 2 Индивидуальных условий договора займа « срок действия договора займа и срок возврата» и изложить его в следующей редакции: « 16 дней, с 27.01.2016г.по 12.02.2016г». Стороны пришли к соглашению изменить « содержание условия» п. 6 Индивидуальных условий договора займа « количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору займа или порядок определения этих платежей» и изложить его в следующей редакции: « Единым платежом в размере 5 279,34 руб.».

Согласно п. 4, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора займа, вступает в силу со дня его подписания и действует до завершения срока действия договора займа

Из квитанции к приходному кассовому ордеру установлено, что истцом исполнялись условия договора займа в части оплаты процентов по договору.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор займа.

Согласно Правил предоставления займов « до зарплаты» ООО МФО «Экспресс Деньги Финанс» в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа « До зарплаты», Общество вправе передавать его персональные данные третьим лицам с целью взыскания задолженности ( пункт 7.1 Правил)

Согласно разделу « подсудность споров по иска займодавца к заемщику» определенная в Информации об условиях предоставления, использования и возврата займа « О предоставлении микрофинансовой линии» ООО МФО «Экспресс Деньги Финанс», споры рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ по искам заемщика к займодавцу в суде, определенном заемщиком на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», по искам займодавца к заемщику споры рассматриваются в суде определенном в Индивидуальных условиях договора в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Поскольку при заключении договора до заемщика была доведена информация о займе, что в связи отсутствием законодательного запрета уступки права по договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при наличии достигнутого сторонами соглашения о праве кредитора передать права требования по договору третьему лицу, пункт 7.1 Правил, устанавливающий указанное право кредитору соответствует законодательству и не может быть признан недействительным.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела.

Вместе с тем, из толкования Информации об условиях предоставления, использования и возврата займа, подсудность споров определена по месту нахождения заемщика.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПКРФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Истцом не представлено доказательств, каким образом установленная Информацией подсудность споров ограничивает ее права.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ таких доказательств, истцом суду представлено не было.

Поскольку судом в удовлетворении требований о признании договора займа недействительным в части, расторжении договора отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рухлядевой ЕН к ООО МФО « Экспресс Деньги Финанс» о признании договора займа недействительным в части, расторжении договора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через суд, вынесший решение.

Судья                        Кочетков Д.В.