Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2011 (2-8289/2010;) ~ М-8041/2010 от 28.10.2010

Дело № 2 – 224/11 за 2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Порошину Р.Д., Калинину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца – Сахарчук И.В., действующего на основании доверенности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам по следующим основаниям: 14 февраля 2007 года между истцом и Порошиным Р.Д. был заключен кредитный договор № 1 о предоставлении последнему кредита на цели личного потребления в сумме 300.000 руб. на срок по 14 февраля 2012 года под 17% годовых. Кредит выдан ответчику наличными деньгами, что подтверждается заявлением ответчика от 15 февраля 2007 года и расходным кассовым ордером от 15 февраля 2007 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик представил поручительство Калинина С.Н. 14 февраля 2007 года с ним был заключен договор поручительства № 2 03 июня 2010 года между истцом и Порошиным Р.Д. было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым ответчику была представлена отсрочка по погашению кредита сроком по 30 апреля 2011 года. Также 03 июня 2010 года между истцом и поручителем было подписано дополнительное соглашение к договору поручительства. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 18 октября 2010 года составляет 131.908 руб. 06 коп. Ссылаясь на ст.ст. 307-310, 363, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 131.908 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.838 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 14 февраля 2007 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Порошиным Р.Д. был заключен кредитный договор № 1 о предоставлении последнему кредита на цели личного потребления в сумме 300.000 руб. на срок по 14 февраля 2012 года под 17% годовых. Кредит выдан ответчику наличными деньгами, что подтверждается заявлением ответчика от 15 февраля 2007 года и расходным кассовым ордером от 15 февраля 2007 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик представил поручительство Калинина С.Н. (далее - поручитель), 14 февраля 2007 года с ним был заключен договор поручительства № 2. Предварительно поручитель ознакомился со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и взял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение Порошиным Р.Д. всех его обязательств перед истцом, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

03 июня 2010 года между истцом и Порошиным Р.Д. было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым Порошину Р.Д. была представлена отсрочка по погашению кредита сроком по 30 апреля 2011 года.

Также 03 июня 2010 года между истцом и поручителем было подписано дополнительное соглашение к договору поручительства.

В соответствии с п.п. 2.4,2.5 кредитного договора Порошин Р.Д. обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Порошин Р.Д. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Пунктом 4.6 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. При этом истец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Поручитель солидарно с Порошиным Р.Д. отвечает перед истцом за выполнение Порошиным Р.Д. условий кредитного договора в том же объеме, что и Порошин Р.Д. включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора (п. 2.1 договора поручительства).

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 18 октября 2010 года составляет 131.908 руб. 06 коп. Расчет ответчиками не оспорен.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно 131.908 руб. 06 коп. задолженности по кредиту, а также в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 3.838 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Порошину Р.Д., Калинину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Порошина Р.Д. и Калинина С.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 131.908 руб. 06 коп., а также по 1.919 руб. 08 коп. с каждого расходов по уплате госпошлины.

Решение может обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Судья Е.И. Степанова

.

.